İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/15978 K.2011/15672

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine, Orman Yönetimi ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi,…

Esas2011/15978Karar2011/15672Tarih26 Aralık 2011Okuma4 dk · 833 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2011/15978 E., 2011/15672 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Aralık 2011
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

833 kelime·4 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine, Orman Yönetimi ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı ... ... asliye hukuk mahkemesine verdiği 21.02.1977 tarihli dava dilekçesi ile ... köyü Samiri mevkiinde bulunan ve sınırları gösterilen 5 adet taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre taşınmazların adına tescili talebiyle dava açmıştır.

Yargılama sırasında 1989 yılında yörede genel arazi kadastrosu yapılmış ve dava konusu taşınmazlar 160 ada 6, 23, 24, 28, 30, 47, 49, 53, 96 ve 97 parsel numaraları almıştır.

Çekişmeli 160 ada 96 parsel sayılı 1600 m2, 160 ada 49 parsel sayılı 1300 m2, 160 ada 6 parsel sayılı 32800 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar senetsizden asliye hukuk mahkemesinin 1977/140 esas sayılı dava dosyası ile davalı olduğu ve 2/B ile orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu bildirilerek ve malik haneleri boş bırakılarak sınırlandırılmıştır.

Çekişmeli 160 ada 53 parsel sayılı 3700 m2, 160 ada 23 parsel sayılı 13400 m2 yüzölçümümdeki taşınmazlar 22.01.1958 tarih 39 nolu tapu kaydına dayanılarak asliye hukuk mahkemesinin 1977/140 esas sayılı dava dosyası ile davalı olduğu ve 2/B ile orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu bildirilerek ve malik haneleri boş bırakılarak sınırlandırılmıştır.

Çekişmeli 160 ada 28 parsel sayılı 7250 m2, 160 ada 47 parsel sayılı 17550 m2 yüzölçümümdeki taşınmazlar 12.06.1975 tarih 11 nolu tapu kaydına dayanılarak asliye hukuk mahkemesinin 1977/140 esas sayılı dava dosyası ile davalı olduğu ve 2/B ile orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu bildirilerek ve malik haneleri boş bırakılarak sınırlandırılmıştır.

Çekişmeli 160 ada 24 parsel sayılı 6900 m2 yüzölçümündeki taşınmaz belgesizden asliye hukuk mahkemesinin 1977/140 esas sayılı dava dosyası ile davalı olduğu bildirilerek ve malik hanesi boş bırakılarak sınırlandırılmıştır. Çekişmeli 160 ada 97 parsel sayılı 1300 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ham ... niteliği ile Hazine adına, 160 ada 30 parsel sayılı 23900 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 07.12.1957 tarih 17 nolu tapu kaydına dayanılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir.

Davacı ... birleştirilen Mahkemenin 1990/165 esas sayılı dava dosyası ile 160 ada 30 parselin 12.06.1975 tarih 11 nolu tapu kaydı ile tapuda ... ... adına kayıtlı olduğunu ve taşınmazda ½ hissesinin bulunduğunu bildirerek, 160 ada 96 ve 97 parsellerin ise ... yıllardır zilyetliğinde olduğunu bildirerek dava açmıştır.

Mahkemece davanın kısmen kabulüyle 160 ada 6, 24, 28, 47 ve 49 parsellerin kararda gösterilen hisseler oranında ... ... mirasçıları adına, 160 ada 23, 30, 53, 96 ve 97 parsellerin Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm davalı ... Yönetimi, Hazine ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede yargılama sırasında yapılan ve 20.05.1986 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır.

1- İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli 160 ada 6, 24 ve 49 parsel sayılı taşınmazların uzman orman bilirkişi tarafından yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Yasanın 14. maddesinde ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu;

çekişmeli 160 ada 28 ve 47 parsel sayılı taşınmazların uzman orman bilirkişi tarafından yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada orman sayılmayan yerlerden olduğu ve taşınmazların dayanak 12.06.1975 tarih 11 nolu tapu kaydı kapsamında kaldığı ve taşınmazların DSİ sulama kanalı ile bir ilgisinin bulunmadığı anlaşıldığına ve ... biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve Yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,

2- İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli 160 ada 23 ve 53 parsel sayılı taşınmazların uzman orman bilirkişi tarafından yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada orman sayılmayan yerlerden olduğu ve taşınmazların hazineye ait 22.01.1958 tarih 39 nolu tapu kaydı kapsamında kaldığı ve tapu kaydının ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 15.03.1957 tarih 48 esas sayılı kararı ile oluştuğu ve taşınmazların DSİ sulama kanalı ile bir ilgisinin bulunmadığı anlaşıldığına ve ... biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,

3- Çekişmeli 160 ada 96 parsel sayılı taşınmazın ise ; uzman orman bilirkişi tarafından yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada orman sayılmayan yerlerden olduğu, taşınmazın ... tarım arazileri ile bir bütünlük oluşturduğu ve DSİ sulama kanalı ile bir ilgisinin bulunmadığı anlaşıldığına ve ... biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve Yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,

4- Çekişmeli 160 ada 97 parsel sayılı 1300 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ham ... niteliği ile, 160 ada 30 parsel sayılı 23900 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 07.12.1957 tarih 17 nolu tapu kaydına dayanılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit olup bu parsellere ilişkin olarak davacı gerçek kişiler tarafından dava açılmış olduğundan, davalı ...

Yönetimi ve DSİ Genel Müdürlüğünün bu parsellere yönelik olarak açılmış bir davası bulunmadığı gibi 3402 sayılı Yasanın 26/D maddesi kapsamında açılan davaya usulüne uygun müdahaleleri de bulunmadığından davalı ...

Yönetimi ve DSİ Genel Müdürlüğünün bu parsellere yönelik temyiz itirazlarının reddi ile 160 ada 97 ve 160 ada 30 parsellere yönelik hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 26/12/2011 günü oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2011/15978, K. 2011/15672, 26 Aralık 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/15978
Karar No
2011/15672
Tarih
26 Aralık 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/15978 K.2011/20515
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2011/15979 K.2011/21544
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/15979 K.2011/15689
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/15979 K.2011/13385
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/15979 K.2011/16011
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/15980 K.2011/10107

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.