Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2010/5918-9083 sayılı 24.06.2010 günlü bozma kararında özetle: “Mahkemece eski tarihli memleket haritası, amenajman planı ve ... fotoğraflarının uygulanmasına dayalı araştırma inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporuyla çekişmeli parselin eski tarihli memleket haritası ve ... fotoğrafında orman olarak nitelendirilmediği, dava nedeniyle kesinleşmeyen orman kadastrosunda doğu bölümünün orman olarak sınırlandırıldığı, eylemli olarak üzerinde orman ağacı bulunmadığı, ... derin tarım toprağı olduğu, 15 adet zeytin ağacı bulunduğu,
bir kısmını ise tarla olarak kullanıldığı%1 eğimli olduğu kuzeyinde iki adet palamut meşesi çalısı bulunduğu, bu çalının taşınmazın niteliğini etkileyecek nitelikte olmadığı sonuç olarak orman sayılmayan yerlerden olduğunun belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmişse de, davacı tarafın tutunduğu tapu kaydı yöntemince uygulanmadığı gibi, hükme dayanak yapılan uzman bilirkişi raporuna ekli memleket haritası, ... fotoğrafı ve amenajman planında çekişmeli parsel denetime olanak tanımayacak biçimde işaretlenmiş, taşınmazın orman sınır hattına irtibatlı krokisi düzenlenmemişse de,
Diğer taraftan; davacı tarafın tutunduğu tapu kaydı, 621 parsel sayılı taşınmaza revizyon gören ve Şubat 1972 tarih 21 numaralı ve geldisi Kanunusani 1944 tarih 49 sıra numaralı tapu kaydı, 45 dönüm tarla nitelikli, tarafları ..., ..., ... ve ... okuyan, Ağustos 1310 tarih 60 sıra numaralı tarla kaydı olup, 09.02.1972 tarih, 21 ve 22 sıra numaralı tedavüllerinde çapa dayanılarak yapılan ifraz ile oluşmuştur ve 21 Sıra numaralı tapu kaydı D: ...
Veresesi, B: Abdi veresesi, K: Köseoğlu ... Veresesi, G: ... ... ve ... ... ve ... ’ye satılan müfrez mahal okuyan 20555 m2 kayıt olup 18360 m2 yüzölçümündeki ... Kumral adına tespit edilen Kumburun köyü 621 sayılı parsele uygulanmıştır. Orman Yönetiminin dava dışı 621 sayılı parselin orman sayılan yerlerden olduğu, ...
Kumralın ise; tapu kaydı kapsamında kalan taşınmazın miktarının az olduğu, bir bölüm yerinin tespit dışı bırakıldığı iddiasıyla yaptıkları itirazlar, kadastro komisyonunun 06.09.1976 tarih 558 numaralı kararıyla, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu konusundaki Bakanlık mütalaası esas alınarak ... ’ın tespit harici bırakılan yere ilişkin itirazının reddine, Orman Yönetiminin itirazının kabulüne ve 621 numaralı parselin dört sınırının orman olması nedeniyle orman niteliğiyle tespit harici bırakılmasına karar verilmiş ve komisyon kararı kesinleşmiş, daha sonra ...
Kumral’ın komisyon kararının iptali için Ezine Asliye Hukuk Mahkemesinin 1978/65 sayılı dosyasında açtığı davada dinlenen uzman orman yüksek mühendisinin “Taşınmazın ormandan açıldığı ve orman bütünlüğünü bozduğu, bu nedenle orman sayılan yerlerden olduğu” doğrultusunda verdiği rapor dayanak alınarak mahkemenin 13.11.1980 gün ve 1980/299 sayılı kararıyla dava reddedilmiş ve kesinleşmiştir.
... Kumral bu davayı açmadan önce 03.10.1977 tarihli harici senetle 621 numaralı parselin 4000 m2’lik bölümünü temyize konu davanın davacısına satması nedeniyle, davacı tarafından ilkin 03.10.1994 tarihinde, ...
Kumral’dan haricen satın aldıklarını iddia ettikleri 621 sayılı parsel içinde kalan 4000 m2 yüzölçümündeki taşınmaz için dava açılıp, dava konusu yerin 621 numaralı parsel içinde olduğu gözönünde olduğu bulundurularak dava yürütülüp keşifler yapılmışsa da, ... süre sonra davacı vekilinin dava edilen yerin 621 numaralı parsel dışında tespit harici bırakılan taşınmaz bölümü olduğunu açıklaması üzerine bu kez tespit harici bırakılan ve ... bilirkişi krokisinde (A) işaretli yerin dava konusu olduğu kabul edilerek deliller buna göre toplanmış ve sonuçta tespit harici bırakılan taşınmaz bölümünün davacı adına tesciline karar verilmiştir.
Gerek 621 numaralı parselin komisyon incelemesi sırasında Bakanlıkça gönderilen mütalaada 621 numaralı parsel ve etrafının orman olduğu bildirildiği gibi, Asliye Hukuk Mahkemesinin kesinleşen 1978/65 sayılı dosyasının keşfi sırasında düzenlenen rapor ve krokilerde de, 621 numaralı parselin etrafı bu arada çekişmeli 4000 m2 yüzölçümündeki taşınmazda ormanlık alan olarak işaretlenip gösterilmiştir.
Tüm bu olgular ve delillerin halefi yet yoluyla davacıyı da bağlayacak olan güçlü delil olması bir yana, dayanılan tapu kaydı yöntemince uygulanmamışsa da, 20555 m2 yüzölçümündeki 21 sıra numaralı bu tapu kadının, bilirkişi krokisinde dava dışı 626, 627 ve 699 parseller ile 621 arasında kalan ve ... bilirkişi krokisinde 24600 m2 yüzölçümüyle gösterilen bölüm ile 18360 m2 yüzölçümündeki dava dışı 621 sayılı parseli ve çekişmeli 4000 m2 yüzölçümündeki çekişmeli taşınmazı kapsadığı söylenemez.
Şöyle ki, çekişmeli 4000 m2 yüzölçümündeki bölüm dahil olmak üzere tapu kaydı kapsamı olarak gösterilen yerin toplam yüzölçümü 46560 m2 olup, tapu kaydının bu taşınmazın tamamını kapsadığı söylenemez. Çünkü, tapu kaydında okunan sınırlar, tapu kapsamı olarak belirtilen taşınmazın tamamını çepe ... kapsamayıp, doğuda tapulama dışı orman olarak sınırlaması kesinleşen devlet ormanı bulunmaktadır.
Bu nedenle, tapu kaydının bir an için bu mevkiye uyduğu kabul edilse dahi, devlet ormanına denk gelen doğu sınırı itibariyle değişebilir nitelikte sınır içirdiği, 3402 Sayılı Yasanın 20/C maddesine göre kapsamının yüzölçümüne değer verilerek saptanacağı, çekişmeli 4000 m2 yüzölçümündeki kapsadığının söylenemeyeceği, kayıt fazlasının sınırdaki devlet ormanından açıldığının kabul edileceği gözetilerek davanın reddine karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya ve dosya kapsamına göre dava, genel kadastroda tapulama dışı bırakılmış olan taşınmazın, Medeni Yasanın 713. maddesi gereğince Hazine adına tapuya tescili istemiyle açılıp, yörede yapılan orman kadastrosu nedeniyle, orman kadastrosuna itiraza dönüşmüştür. Başka deyişle dava orman tahdidine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu Kumburun köyü İnlimanı mevkiinde genel arazi kadastrosu 1974 yılında yapılıp, 30.09.1975 ila 31.10.1975 tarihinde ilan edilmiş, çekişmeli parsel bu işlemde çalılık ve taşlık olarak tapulama dışı bırakılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 29/12/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.