Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/16231 K.2012/4650

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... köy tüzelkişiliği ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında ... köyü, 154 ada 2, 347 ada 2, 435 ada 3, 6 ve 447 ada 40 parsel sayılı sırasıyla 30,72m², 3380,40m², 1348,39m², 581,26m² ve 5670,21 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 154 ada 2 ve 435 ada 6 parseller arsa, 435 ada 3, 347 ada 2 ve 447 ada 40 parseller Mezarlık niteliğiyle ... köyü tüzel kişiliği adına tespit edilmiş, ancak, Hazinenin kadastro komisyonuna yaptığı itiraz üzerine,

kadastro komisyonunun 25.07.2007 tarih ve 2007/3285 sayılı kararı ile itirazların kabulüne ve taşınmazların teknisyenlikçe yapılan ilk tespitlerinin iptal edilerek ham toprak vasfıyla Hazine adına tespitlerinin yapılmasına karar verilmiştir.

Davacı ..., dava konusu taşınmazlar, köylünün yoğun emek ve masraf yaparak imar - ihya ettiğini belirterek, köy tüzelkişiliği lehine kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle taşınmazları kazanma koşullarının oluştuğu iddiasıyla taşınmazların köy tüzelkişiliği adına tescili, birleşen dosya davacısı ... ise, dava konusu 435 ada 6 parsel sayılı taşınmazın miras nedeniyle geçen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle adına tescili istemiyle ayrı ayrı dava açmışlardır.

Mahkemece, H.Y.U.Y.’nın 45. maddesi gereğince davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonucunda, birleşen dosya davacısı ...’nın davasının feragat nedeniyle reddine, davacı ... köy tüzelkişiliğinin davasının ise kısmen kabulüne ve dava konusu 447 ada 40 ve 435 ada 6 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile taşınmazların ... köyü tüzelkişiliği adına, 342 ada 2 (347 ada 2) ile 154 ada 2 parsel sayılı taşınmazların ise tespit gibi davalı Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... köyü tüzelkişiliği ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 11.12.1991 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.

1) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve mahkemece, çekişmeli taşınmazlardan 447 ada 40 ve 435 ada 6 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davacı ...- kişiliği lehine 3402 sayılı Yasanın 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşulları oluştuğu, 347 ada 2 ile 154 ada 2 parsel sayılı taşınmazlar yönünden ise anılan koşulların oluşmadığı belirlenerek, davanın kısmen kabul ve kısmen

reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, dava konusu taşınmazlardan 347 ada 2 parsel sayılı taşınmazın ada numarasının maddi hata sonucu hüküm fıkrasında 342 olarak yazılması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasının birinci bendinin üçüncü satırında yer alan “342” sayısı kaldırılarak, yerine “347” sayısının yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle onanmasına karar vermek gerekmiştir.

2) Davacı ... köyü tüzel kişiliği, 10.09.2007 havale tarihli dava dilekçesiyle 435 ada 3 parsel sayılı taşınmazı da dava konusu etmiş ve mahkemece 435 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tutanak aslı dosyaya davalı olarak getirtilmiştir. Ne var ki; mahkemece, 435 ada 3 parsel sayılı taşınmaz hakkında olumlu veya olumsuz herhangi bir hüküm kurulmamıştır. Hâkim açılan davalarla ilgili olarak olumlu ya da olumsuz karar vermek ve uyuşmazlığı çözümlemekle yükümlüdür. ... köyü tüzelkişiliği tarafından 435 ada 3 parsele yönelik olarak dava açıldığı halde mahkemece bu hususta hüküm kurulmaması usul ve yasaya aykırıdır.