Davacı ... dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği ... köyünde bulunan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek Medeni Yasının 713. maddesi hükmüne göre taşınmazın adına tescilini istemiştir. ... ... ve arkadaşları çekişmeli taşınmazda anneleri ...'dan gelen hisselerinin bulunduğunu ve taşınmazın ... mirasçıları adına tescili istemi ile Hazine taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında olan yerlerden olduğu iddiası ile ve Orman Yönetimi de taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiası ile davaya müdahil olmuşlardır.
Mahkemece davacı ...'in davasının HUMK’nun 409/5. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına, müdahil davacıların davasının reddine, Hazinenin davasının kabulü ile (A) ve (B) ile gösterilen kısımların tarla vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, (C) ve (D) ile gösterilen kısımların Kirecocağı köyünde kaldığı anlaşıldığından bu konuda hüküm kurumasına yer olmadığına karar verilmiş; hüküm müdahil davacılar ... ve arkadaşları vekili ve davacı - karşı davalı Hazine vekili tarafından (C) ve (D) kısımlarına yönelik olarak tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapusuz taşınmazın tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede dava tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Çekişmeli taşınmazların bir kısmının bulunduğu ... köyünde genel arazi kadastrosu 1957 yılında Kireçocağı köyünde 1952 yılında yapılmış ve kesinleşmiştir. Kesinleşme tarihi ile dava tarihi arasında 20 yıllık süre geçmiştir.
1) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın (A) ve (B) ile gösterilen kısımlarının orman tahdidi dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve davacılar yararına 3402 sayılı Yasanın 14. maddesinde ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluşmadığı belirlenerek ... biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacılar ... ve arkadaşları vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile bu kısımlara yönelik hükmün ONANMASINA,
2) Çekişmeli taşınmazın (C) ve (D) ile gösterilen kısımlarının Kirecocağı köyü sınırları içinde kaldığı ve Kireçocağı köyünün Adana ili sınırları içinde bulunduğu, yargı yeri olarak Adana Mahkemelerine bağlı olduğu anlaşıldığından mahkemece bu kısımlara yönelik de hüküm kurulması gerekirken, aksi düşünce ile (C) ve (D) ile gösterilen kısımların Kirecocağı köyünde kaldığı anlaşıldığından bu konuda hüküm kurumasına yer olmadığına karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olduğundan tarafların temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA 26/12/2011 günü oybirliği ile karar verildi.