Kadastro sırasında ... köyü, ... mevki, 263 ada 108 parsel sayılı 6799,24 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, atalarından intikalen ... kızı ...'ın zilyetliğindeyken 06.08.1998 tarihinde çocukları ..., ..., ... ve ...'a bağışladığı, o tarihten beri bu kişilerin zilyetliğinde olduğundan söz edilerek, bu kişiler adına paylı olarak tesbit edilmiş, daha sonra, kontrol mühendisi...ve Tasarruf Kontrol Memuru Süleyman Keskin tarafından yapılan kontrollerde, bu yerin 1. derece doğal sit alanı içinde kaldığı, zilyetlikle edinilemeyeceğinden söz edilerek kadastro komisyonunca Hazine adına tesbit edilmiştir.
Davacı gerçek kişiler, parselin kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle adlarına tapuya tescilini istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece davanın KABULÜNE, çekişmeli Söğüt köyü 263 ada 108 sayılı parselin tesbitinin iptaline ve paylı olarak davacı gerçek kişiler adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1966 yılında seri bazında yapılıp 11.10.1968 tarihinde ilân edilen ve 11.01.1969 tarihinde kesinleşen orman tahditi, 1981 yılında yapılıp 13.5.1982 tarihinde ilân edilerek itirazsız yerlerde 13.05.1983, itirazlı yerlerde orman kadastro komisyonunca yapılan inceleme ve verilen kararın 30.07.1982 tarihinde ilândan sonra 30.07.1983 tarihinde kesinleşmiş, sınırlandırması yapılan ormanların aplikasyonu ve 6831 sayılı Yasanın, 1744 sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulaması, 1991 yılında yapılan aplikasyon ve 6831 sayılı Yasanın 3302 sayılı Yasa ile değişik 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına kararın dayandığı gerekçeye ve bozmaya uyularak yapılan keşif sonunda, düzenlenen bilirkişi raporlarıyla çekişmeli parselin kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları dışında bırakıldığı, tesbit tarihine kadar, davacı gerçek kişiler yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek davanın kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı Hazinenin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına
02.10.2012 günü oybirliği ile karar verildi.