Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/16387 K.2011/16208

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı ... hükmün; Dairemizin 28/04/2011 gün ve 2011/959-5109 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı ... (...) ... vekili, davalılar ... ve arkadaşları vekili ve ... tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında ... köyü 114 ada 11, 20, 21, 22, 49, 58, 59, 60, 61, 118 ada 28 ve 142 ada 191 parsel sayılı taşınmazlar, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği nedeniyle davalılar adlarına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazların ...'dan kaldığı ve onun tüm mirasçıları adına tescili gerektiği. Orman Yönetimi ise 114 ada 49, 59 ve 60 sayılı parsellerin orman olduğu iddiasıyla dava açmışlardır.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne, dava konusu 114 ada 59 sayılı parselin (A) ile gösterilen 5443 m2 ve 60 sayılı parselin (A) ile gösterilen 1491 m2 bölümlerinin orman niteliği ile Hazine adına, 59 sayılı parselin (B) ve 60 sayılı parselin (B) bölümleri ile 114 ada 11, 20, 21, 22, 58, 61, 118 ada 28 ve 142 ada 191 sayılı parsellerin davacı ve davalı gerçek kişiler adlarına, 114 ada 49 sayılı parselin tespit gibi davalılar adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ...

Yönetimi ve davalılar ..., Resul, ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmekle Dairece davalıların temyiz itirazlarının reddine, Orman Yönetiminin temyiz itirazları yönünden ise 114 ada 49 sayılı parselin tamamı ile 59 ve 60 sayılı parsellerin araştırmaya yönelik (B) bölümlerine ilişkin olarak bozulmasına karar verilmiştir. Bu kez davacı ... (...) ... vekili ile davalılar ... ve arkadaşları vekiline ... tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir.

1) Dava konusu 114 ada 59 ve 60 sayılı parsellerin (A) ile gösterilen bölümlerinin 1975 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastro sınırları içinde bulundukları, 114 ada 59 ve 60 sayılı parsellerin (B) bölümü ile davaya konu diğer tüm parsellerin ortak miras bırakan ...'dan kaldığı ve geçerli bir taksimin bulunmadığı, mirasçıların mirası şirketine dahil olmayan 3. kişilere yaptıkları satışların da geçerli olmadığı anlaşıldığına göre davacı ve davalı gerçek kişilerin karar düzeltme istemlerinin reddi gerekmiştir.

2) Davacı ... (...) ...'ın 114 ada 49 sayılı parselin tamamına, davacı ... (...) ... ve davalıların 114 ada 59 ve 60 sayılı parsellerin (B) ile gösterilen bölümlerine yönelik karar düzeltme istemlerine gelince;

Tüm dosya kapsamına, toplanan kanıtlara, uzman orman bilirkişi raporuna göre, 114 ada 49 sayılı parselin tamamı ile 59 ve 60 sayılı parsellerin (B) ile gösterilen bölümlerinin 1975 yılında seri bazda yapılarak kesinleşen orman kadastro sınırları dışında ve Devlet ormanı olarak

sınırlandırılan taşınmazın dış sınırına bitişik, 1959 tarihli memleket haritasında fındıklık olarak simgelenen alanda kaldıkları ve halen de 45-60 yaşlı fındık bahçesi niteliğinde ve orman sayılmayan yerlerden oldukları anlaşıldığına ve mahkemece Oman Yönetiminin 49 sayılı parselin tamamı ile 59 ve 60 sayılı parsellerin (B) ile gösterilen bölümlerine yönelik davasının reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı ve hükmün onanması gerektiği halde, Dairece bu parseller yönünden araştırmaya yönelik bozma kararı verilmesi maddi yanılgı niteliğindedir.