İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/16454 K.2012/6414

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve davalılardan Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar…

Esas2011/16454Karar2012/6414Tarih26 Nisan 2012Okuma3 dk · 580 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2011/16454 E., 2012/6414 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Nisan 2012
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Davalılar
Hazine - Orman Yönetimi - ... köyü tüzel kişiliği
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

580 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve davalılardan Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

1990 yılında yapılan kadastro sırasında Uzunyurt köyü 107 ada 320 sayılı 830 hektar 6.715,21 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Kişiler tarafından açılan davaların Asliye Hukuk ve Kadastro Mahkemelerince kabulleri sonucu yapılan ifrazlar üzerine 107 ada 320 sayılı taşınmaz son olarak 107 ada 341 parsel numarasıyla 8.282.430,21 m2 yüzölçümlü olarak orman niteliği ile Hazine adına 14.07.1998 tarihinde tapuya tescili yapılmıştır.

... 01.05.1995 tarihli dilekçe ile; dava dilekçesinde sınırlarını belirttiği 1.700 m2 yüzölçümlü taşınmazın, ... Kadastro Mahkemesinin 1993/55-138 sayılı kararıyla orman sınırları dışına çıkarıldığı, dosyanın temyiz incelemesinden geçerek 20.2.1995 tarihinde kesinleştiğinden 1.700 m2 yüzölçümlü taşınmazın adına tapuya tescil edilmesi istemiyle Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açmıştır.

Mahkemece davanın kabulüne yönelik verilen kararın Orman Yönetimi ve Hazine tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Hukuk Dairesince taşınmaz hakkında kadastro tespit tutanağı düzenlendiğinden, 3402 sayılı Yasanın 27.maddesi uyarınca görevsizlik kararı verilmesi yönünde bozulması üzerine, mahkemece bozma kararına uyularak dava dosyasının kadastro mahkemesine devrine karar verilmiştir. Kadastro mahkemesince, çekişmeli taşınmazın...

Kadastro Mahkemesinin 1993/55-138 sayılı kararıyla orman sınırları dışına çıkarılmış ise de, dört tarafının orman ile çevrili olduğu, taşınmaz içinde kayalıklar, blok taşlar ve set başlarında pırnal çalılarının bulunduğu, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın reddine, 107 ada 341 sayılı taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek fen bilirkişi tarafından düzenlenen krokili raporda (A) ile işaretlenen 1.700 m2 yüzölçümlü kesiminin ayrı parsel numarası verilerek ham toprak niteliği ile Hazine adına, geriye kalan bölümünün orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş,

hüküm davacı ... ve davalılardan Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1988 yılında 6831 sayılı Yasanın 3302 sayılı Yasa ile değişik hükümlerine göre yapılıp 30.05.1990 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye arkeoloğ bilirkişi tarafından düzenlenen 24.09.2010 havale tarihli rapor ekindeki fotoğraflardan ve 26.07.2010 tarihli keşifteki mahkeme gözleminden çekişmeli taşınmazın henüz imar ihyasının tamamlanmamış taşlık, kayalık ve çalılık görünümünde olduğu, davacı yararına 3402 sayılı Yasanın 14. ve 17.

maddelerinde düzenlenen imar - ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının gerçekleşmediği, taşınmazın dört tarafının kesinleşmiş devlet ormanı ile çevrili bulunduğu, orman bütünlüğü içinde yer aldığı, bu tür yerlerin zilyetlik yoluyla kazanılamayacağı, orman kadastrosuna itiraza ilişkin ...

Kadastro Mahkemesinin 1993/55-138 sayılı dosyasında Hazinenin taraf olmadığı, zilyetlik yoluyla taşınmaz edinme koşullarının araştırılmadığı, sadece orman araştırması yapıldığı, temyize konu dosya ile orman kadastrosuna itiraz dosyasının dava sebeplerinin ve taraflarının farklı olduğu, bu sebeplerle de 6100 sayılı HYUY'nın 303. (eski 1086 sayılı HYUY'nın 237.) maddesinde düzenlenen kesin hükmün koşullarının gerçekleşmediği gözetilerek davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır.

Ancak, davanın reddine karar verildiği halde, 107 ada 341 sayılı taşınmazın dava edilen kesiminin ham toprak niteliği ile Hazine adına tescil edilmesi doğru değil ise de, bu durum hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.

Bu sebeple, hükmün 2 rakamlı bendinin tamamen çıkarılarak bunun yerine “...köyü 107 ada 341 sayılı taşınmazın tapu kaydında olduğu gibi 8.282.430,21 m2 yüzölçümlü olarak orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline” cümlesinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesinin göndermesiyle H.U.M.Y.’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 19/04/2012 günü oybirliği ile karar verildi

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2011/16454, K. 2012/6414, 26 Nisan 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/16454
Karar No
2012/6414
Tarih
26 Nisan 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/16454 K.2012/10409
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/16455 K.2012/6965
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/16456 K.2012/7484
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/16456 K.2012/10410
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/16457 K.2012/10411
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/16457 K.2012/9867

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.