Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 17.06.2010 tarih, 2010/6012 E., 2010/8611 K. sayılı bozma ilâmında özetle; “her nekadar mahkemece, davacı ... Yönetiminin dava konusu yaptığı taşınmazlara yönelik olarak hüküm kurulmuş ise de 3402 sayılı Kanunun 30/2. maddesi gereğince, parsellerin kalan bölümleri hakkında hüküm kurulmamıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 135 ada 4 nolu ve 303 ada 12 nolu parseller ile 135 ada 1, 2, 3 ve 5 nolu, 303 ada 13, 15, 16, 17 ve 19 nolu parsellerin (a) ve (a2) ile gösterilen bölümlerinin orman sayılan yerlerden olduğu, orman ve kadastro tespitine itiraz davalarında Hazine yasal hasım olduğu gibi, usulüne uygun katılımı bulunmadığı ve aleyhine bir hükümde kurulmadığı da anlaşıldığından, dahili davalıların tüm, davalı Hazinenin vekalet ücreti yönünden yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Davalı Hazinenin diğer temyiz itirazları ile davacı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; dava dilekçesinde niteliği bildirilen taşınmazların tespit tutanağının, malik hanesi açık bırakılmak suretiyle düzenlenip gönderildiği ve kamu düzeni nedeniyle, kadastro hâkimi düzenli sicil oluşturmakla görevli olduğundan, dava konusu taşınmazların orman sayılmayan bölümleri üzerinde kim ya da kimlerin ne zamandan beri zilyet ettiği, onlar yararına kazanma koşullarının oluşup oluşmadığının belirlenmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece; A) Davacının açtığı asıl davada;
a) Dava dilekçesinde davalı olarak gösterilen ... ve ... bakımından;
1) Davacının dava dilekçesinde davalı olarak gözüken ... ve ... aleyhine açılan davanın reddine,
2) Davacı idare tarafından davalı olarak gösterilen ... ve ... Köyü tüzel kişiliğine yönelik yapılan yargılama masrafının yine davacı idare üzerinde bırakılmasına,
3) Davalı ... her nekadar kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirmiş ise de; zorunlu hasım olduğundan bu davalı vekili lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
b) Davada dahili davalılar aleyhine açılan davada;
1) Davacının dahili davalılar aleyhine açtığı davanın kabulü ile; ... İli, ... İlçesi, ...
Köyü, ... alanı mevkiinde bulunan 135 ada 1 sayılı parselin 30.07.2009 havale tarihli harita mühendisi bilirkişisinin rapor ve krokisinde (a) harfi ile gösterilen 1530.58 m²'lik kısmı ile (b) harfi ile gösterilen 510.66 m²'lik kısımlarının, aynı mevkiide bulunan ve aynı raporda gösterilen 135 ada 2 sayılı parselin (a) harfi ile gösterilen 2240.03 m²'lik kısmı ile (B) harfi ile gösterilen 459.23 m²'lik kısımlarının, aynı mevkide bulunan ve raporda gösterilen 135 ada 3 sayılı parselin (a) harfi ile gösterilen 2204.92 m²'lik kısmının,
aynı mevkiide bulunan ve aynı raporda gösterilen 135 ada 5 sayılı parselin (a) harfi ile gösterilen 229.97 m²'lik kısmının ve 14.07.2011 havale tarihli harita mühendisi bilirkişisinin rapor ve krokisinde (Ac) harfiyle gösterilen 1794,63 m²'lik kısmının aynı mevkide bulunan ve aynı raporda gösterilen 303 ada 15 sayılı parselin (a) harfi ile gösterilen 931.41 m²'lik
kısmı ile (b) harfi ile gösterilen 649.82 m²'lik kısmının, aynı mevkiide bulunan ve aynı raporda gösterilen 303 ada 19 sayılı parselin (a1) harfi ile gösterilen 2789.77 m²'lik kısmı ile (b) harfi ile gösterilen 531.81 m²'lik kısmı ile 14.07.2011 havale tarihli harita mühendisi bilirkişisinin rapor ve krokisinde (Ac) harfiyle gösterilen 263.94 m²'lik kısımlarına ait taşınmazların belirtilen bu kısımlarının kadastro tespitinin iptali ile belirtilen taşınmazların bu kısımlarının orman vasfı ile ... adına tesciline,
... İli, ... İlçesi, ... Köyü, ... Mevkiinde bulunan 135 ada 4 sayılı parselin kadastro tespitinin iptali ile belirtilen parselin orman vasfı ile ... adına tesciline,
... İli, ... İlçesi, ... Köyü ... mevkiinde bulunan 135 ada 1 sayılı parselin 30.07.2009 havale tarihli harita mühendisinin rapor ve krokisinde (c) harfiyle gösterilen 440.68 m²'lik taşınmazın bu kısmının ... mirasçıları olan ..., ..., ..., ..., ... ve ... adına tesciline,
Aynı mevkide bulunan ve aynı raporda gösterilen 135 ada 2 sayılı parselin (c) harfiyle gösterilen 840.55 m²'lik kısmının dahili davalı ... adına tesciline,
Aynı mevkide bulunan ve aynı raporda gösterilen 135 ada 3 sayılı parselin (c) harfiyle gösterilen 4256.71 m²'lik kısmının dahili davalı ... adına tesciline,
Aynı mevkide bulunan ve aynı raporda gösterilen 135 ada 5 sayılı parselin (c) harfiyle gösterilen kısmın 14.07.2011 havale tarihli harita mühendisi bilirkişisinin raporuna göre 5241.50 m²'lik kısmının dahili davalı ... adına tesciline,
Aynı mevkide bulunan ve aynı raporda gösterilen 303 ada 15 sayılı parselin (c) harfiyle gösterilen 1806.20 m²'lik kısmının dahili davalı ... adına tesciline,
Aynı mevkide bulunan ve 14.07.2011 havale tarihli harita mühendisi bilirkişisinin rapor ve krokisinde gösterilen 303 ada 19 sayılı parselin (c1) harfiyle gösterilen 12072.18 m²'lik kısmı ile (c2) harfiyle gösterilen 1147.63 m²'lik kısımların dahili davalı ... adına tesciline,
B) İş bu dava ile birleşen mahkememizin 2008/193 E. sayılı dava dosyasında;
a) Dava dilekçesinde davalı olarak gösterilen ... ve ... Köyü tüzel kişiliği bakımından;
1) Davacının dava dilekçesinde davalı olarak gözüken ... ve ... aleyhine açılan davanın reddine,
2) Davacı idare tarafından davalı olarak gösterilen ... ve ... Köyü tüzel kişiliğine yönelik yapılan yargılama masrafının yine davacı idare üzerinde bırakılmasına,
3) Davalı ... her nekadar kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirmiş ise de; zorunlu hasım olduğundan bu davalı vekili lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
b) Davada dahili davalılar aleyhine açılan davada;
1) Davacının dahili davalılar aleyhine açtığı davanın kabulü ile; ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, ...
Mevkinde bulunan 303 ada 13 sayılı parselin 30.07.2009 havale tarihli harita mühendisinin rapor ve krokisinde (a) harfiyle gösterilen 2243.20 m²'lik ve 14.07.2011 havale tarihli harita mühendisinin bilirkişisinin rapor ve krokisinde (Ac) 397.84 m²'lik kısmının, aynı mevkide bulunan aynı raporda gösterilen 303 ada 16 sayılı parselin (a) harfi ile gösterilen 320.66 m²'lik kısmı ile (Ac) harfiyle gösterilen kısmının 648.93 m²'lik kısmının aynı mevkide bulunan ve raporda gösterilen 303 ada 17 sayılı parselin (a) harfi ile gösterilen 80.44 m²'lik kısmı ile (Ac) harfiyle gösterilen 491.20 m²'lik kısımların,
aynı mevkiide bulunan ve aynı raporda gösterilen 303 ada 19 sayılı parselin (a2) harfi ile gösterilen 3375.10 m²'lik kısmına ait belirtilen bu taşınmazların bu kısımlarının kadastro tespitinin iptali ile ... adına tesciline,
... İli, ... İlçesi, ... Köyü, ... Mevkiinde bulunan 303 ada 12 sayılı parselin kadastro tespitinin iptali ile belirtilen bu taşınmazın orman vasfıyla ... adına tesciline,
... İli, ... İlçesi, ... Köyü, ... Mevkiinde bulunan 303 ada 13 sayılı parselin 14.07.2011 havale tarihli harita mühendisi bilirkişisinin rapor ve krokisinde (c) harfiyle gösterilen 1161.37 m²'lik kısmının dahili davalı ... adına tesciline,
Aynı mevkide bulunan aynı raporda gösterilen 303 ada 16 sayılı parselin (c) harfiyle gösterilen 1382.02 m²'lik kısmının dahili davalı ..., ..., ..., ..., ... ve ... adına tesciline,
Aynı mevkide bulunan, aynı raporda gösterilen 303 ada 17 sayılı parselin (c) harfiyle gösterilen 1499.13 m²'lik kısmının dahili davalı ... adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından 135 ada 1, 2, 3 ve 5, 303 ada 13, 15, 16 ve 17 nolu taşınmazların (C) ile gösterilen bölümleri ile 303 ada 19 nolu taşınmazın (C1) ve (C2) ile gösterilen bölümlerine yönelik olarak, davalı Hazine tarafından vekalet ücretine ve resen tesbit olunacak hususlara yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazların temyize konu 135 ada 1, 2, 3 ve 5, 303 ada 13, 15,
16 ve 17 nolu taşınmazların (C) ile gösterilen bölümleri ile 303 ada 19 nolu taşınmazın (C1) ve (C2) ile gösterilen bölümlerinin orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA 09/10/2012 gününde oy birliği ile karar verildi.