İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/17063 K.2012/898

Taraflar arasındaki kadastro komisyon kararına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi ... mirasçılardan ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., Şevki Şavk ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan…

Esas2011/17063Karar2012/898Tarih2 Şubat 2012Okuma2 dk · 436 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2011/17063 E., 2012/898 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
2 Şubat 2012
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Dahili davacılar
... ve ark.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

436 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki kadastro komisyon kararına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi ... mirasçılardan ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., Şevki Şavk ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

1981 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında ... mahallesi 167 ada 28, 30 ve 31 sayılı sırasıyla 13.618 m2 - 13.378 m2 ve 44.568 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, tarla niteliği ile ... adına tespit edilmiş, Hazinenin itirazı üzerine kadastro komisyonunca 04.01.983 gün 395 sayılı karar ile 167 ada 28, 30 ve 31 sayılı taşınmazların taşlık kayalık niteliğinde olduklarından Hazine adına tespitlerine karar verilmiştir. ...

25.01.1983 tarihli dilekçe ile T.Sani 1328 tarih 37 sıra nolu tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine tutunarak 167 ada 28, 30 ve 31 sayılı taşınmazların miras bırakan ...'den intikal eden payı oranında adına tapuya tescile karar verilmesi istemiyle Asliye Hukuk Mahkemesine dava açmıştır.

Mahkemece, davanın kadastro komisyon kararına itiraz niteliğinde olduğundan davaya bakma görevinin kadastro mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilerek dosya kadastro mahkemesine gönderilmiştir. ..., tapu kaydına tutunarak 167 ada 31 sayılı taşınmazın güney tarafında kalan 6.000 m2 yüzölçümlü kesiminin adına tapuya tescili istemiyle davaya katılmıştır.

Mahkemece, davacı ...'ın tutunduğu tapu kaydının değişir sınırlı olduğu, miktarından fazlasıyla tutanakları kesinleşen dava dışı 167 ada 14 ve 15 , 56 ada 184 sayılı taşınmazlara revizyon gördüğü, taşınmazların dayanak tapu kaydının miktarı ile geçerli kapsamı içinde kalmadıkları, çekişmeli taşınmazların 1961 baskı tarihli memleket haritasında çalılık, 1969 çekim tarihli hava fotoğrafında makilik ve kayalık olarak gözüktüğü, 1969 yılından kadastro tespit tarihi olan 1981 yılına kadar 20 yıllık sürenin bulunmadığı,

davacı kişiler yararına imar ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının da oluşmadığı gerekçesiyle davacıların ve katılan davacının davasının reddine, dava konusu taşınmazların tespit gibi Hazine adına tapuya tescillerine karar verilmiş, hüküm ... mirasçılardan ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava kadastro komisyon kararına itiraz niteliğindedir.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, ...'ın tutunduğu tapu kaydının değişir sınırlı olduğu, 3402 sayılı Yasanın 20/C. maddesi uyarınca miktarı ile geçerli kapsamının belirlenmesi gerektiği, miktarından fazlasıyla tutanakları kesinleşen dava dışı 167 ada 14 ve 15, 56 ada 184 sayılı taşınmazlara revizyon gördüğü,

taşınmazların dayanak tapu kaydının miktarı ile geçerli kapsamı içinde kalmadıkları, çekişmeli taşınmazların 1961 baskı tarihli memleket haritasında çalılık, 1969 çekim tarihli hava fotoğrafında makilik ve kayalık olarak gözüktüğü, 1969 yılından kadastro tespit tarihi olan 1981 yılına kadar 20 yıllık sürenin bulunmadığı,

davacı kişiler yararına imar ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının da oluşmadığı gözetilerek hüküm kurulduğuna göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 02/02/2012 günü oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2011/17063, K. 2012/898, 2 Şubat 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/17063
Karar No
2012/898
Tarih
2 Şubat 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/17063 K.2012/92
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/17064 K.2012/391
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/17065 K.2012/2464
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/17066 K.2012/1585
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/17066 K.2012/165
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/17067 K.2012/109

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.