Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 12.07.2010 tarih 2010/6309-9873 sayılı bozma kararında. “Davacı ...
Yönetiminin 104 ada 281, 109 ada 231, 110 ada 1, 153 ada 45, 46 ve 158 ada 17, 21 ve 26 parsel sayılı taşınmazlar dışındaki parsellere ilişkin olarak usulüne uygun olarak açılmış bir davası bulunmadığı gibi davacı gerçek kişiler tarafından açılan davaya da 3402 Sayılı Yasanın 26/D. maddesi gereğince usulüne uygun şekilde müdahalesi bulunmadığından Orman Yönetiminin 104 ada 281, 109 ada 231, 110 ada 1, 153 ada 45, 46 ve 158 ada 17, 21 ve 26 parsel sayılı taşınmazlar dışındaki parsellere yönelik olarak temyiz dilekçesinin REDDİNE,
uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 109 ada 231 ve 158 ada 17 parsel sayılı taşınmazların kısmen orman sayılan yerlerden olduğu, çekişmeli 104 ada 281, 158 ada 21 ve 26 parsel sayılı taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı ...
Yönetiminin bu parsellere yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün bu parsellere yönelik olarak ONANMASINA, 153 ada 8 parsele yönelik hükmün hüküm fıkrasının 5. bendinde yazılı “158 ada 8 parselde” cümlesinin kaldırılarak;
bunun yerine, “153 ada 8 parselde” cümlesinin yazılması suretiyle düzelterek onanmasına ve 110 ada 1 parsel sayılı taşınmaz 110 ada 41 nolu orman parseli ile hükmen orman olarak tapuya tesciline karar verilen ve dairemizin 2009/4854 sayılı kararı ile onanarak kesinleşen 110 ada 2 parseli ile çevrili orman içi açıklık niteliğinde olduğu 6831 Sayılı Yasanın 17. maddesi, orman içi açıklıklarda tarım ve inşaat yapılmasına, hayvancılık amacı ile ağıl yapılmasına, bu kesimlerin özel mülke dönüşmesine izin verilemeyeceğinden davacı ...
Yönetiminin davasının kabulüne karar verilmesi gerektiği bildirilerek 110 ada 1 parsele yönelik hükmün BOZULMASINA karar verilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyularak davanın kısmen kabulü ile 109 ada 21 - 40 - 41 ve 74, 101 ada 1, 153 ada 9 - 12 ve 59, 158 ada 8 parsel sayılı taşınmazların tamamı ile 109 ada 231 parselin (A) ile gösterilen 364,81 m2'lik, 158 ada 17 parselin (A) ile gösterilen 39,37 m2'lik kısımlarının orman vasfı ile Hazine adına, 109 ada 231 parselin kalan kısmının tespit gibi ..., 158 ada 17
parselin kalan kısmının tespit gibi ... adına, 104 ada 281, 158 ada 26, 108 ada 382, 108 ada 400, 109 ada 126, 109 ada 178, 109 ada 188, 132 ada 16, 143 ada 2, 154 ada 34 ve 158 ada 8 parsel sayılı taşınmaların tespit gibi ... adına, 153 ada 45, 158 ada 21, 108 ada 136, 108 ada 377, 109 ada 79, 109 ada 108, 109 ada 187 ve 109 ada 245 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi ... adına, 108 ada 27, 108 ada 381, 109 ada 186, 111 ada 174, 132 ada 18 ve 158 ada 7 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi İslet Sümer adına, 108 ada 371, 132 ada 1, 143 ada 3 ve 158 ada 5 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi ... adına,
132 ada 17 ve 158 ada 3 parsel sayılı taşınmazların ... adına, 153 ada 46 parselin tespit gibi ½ hissesinin ..., ½ hissesinin Nafiye Özçelik adına tapuya kayıt ve tesciline. 104 ada 55, 63 ve 280 parseller hakkında mahkemenin 2005/1832-2006/295 sayılı kararı ile hüküm kurulmuş olduğundan yeniden karar verilmesine yer olmadığına.
185 ada 4 ve 158 ada 4 parsellere yönelik açılan davanın görev nedeni ile reddine, bu parsellere ilişkin tutanaklar kesinleşmiş olduğundan tutanak ve eklerinin tapu sicil müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 11/04/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.