Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/1730 K.2011/5289

Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar, davalılardan Hazine vekili ve müdahil Orman Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacılar, ... köyü 676 ve 484 parsel numarası verilip Havza-i Fehmiye sınırları içinde kalması nedeniyle tesbit dışı bırakılan taşınmazların 1932 yılından beri ataları ve kendilerinin zilyetliğinde olduğunu, bu taşınmazların halen tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararlarına oluştuğunu iddia ederek Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre adlarına tescilini istemişlerdir.

Orman Yönetimi, taşınmazların orman olduğu iddiasıyla davaya katılmıştır.

Mahkemece, 484 parselin tamamı ile 676 parselin krokide (F)=980.32 m2'lik bölümü hakkındaki davanın kabulü ile davacılar adına tapuya tesciline, 676 parselin krokide (E)=149.28 m2'lik kısmın yol geçirilmeden önceki mülkiyetin davacılara ait olduğunun tespitine, bu kısmın yol olarak tapudan terkinine, (D)=489.52 m2'lik kısmın orman niteliği ile Hazineye ait olduğunun tespitine, yol olarak tapudan terkinine, (C)=27.88 m2'lik kısmın orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar ile davalı Hazine vekili ve müdahil Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1993 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Genel arazi kadastrosu işlemi ise 07.06.1985 - 08.07.1985 tarihleri arasında ilan edilmiş ve kesinleşmiştir. Kesinleşme tarihi ile davanın açıldığı tarih arasında 20 yıllık süre geçmiştir.

1) Müdahil Orman Yönetimi ve davalı Hazinenin dava konusu ... köyü 484 parsele yönelik temyiz itirazları bakımından; incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından, resmi belgelere ve kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada;

orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve dayanak 166 tahrir nolu vergi kaydının miktarı ile geçerli kapsamı içinde olup, adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 Sayılı Yasanın 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan bu parsel hakkındaki hükmün ONANMASI gerekmiştir.

2) Tarafların dava konusu 676 parsele yönelik temyiz itirazlarına gelince; 1985 yılında yapılan kadastro sırasında bitişik 484 parselin tespitine esas alınan 166 tahrir nolu vergi kaydı 20 ar yüzölçümünde olup, kuzey sınırı ... okuduğundan ve bu yönde de eylemli orman

bulunduğundan değişebilir sınırlı olup, 3402 sayılı Yasanın 20/c maddesi gereğince kapsamı miktarı ile geçerlidir. Vergi kaydı miktarı kadar yer 484 parsel olarak davacı kişiler adına, miktar fazlası ise kesilerek 676 parsel olarak Hazine adına tespit edilmiş, ancak Havza-i Fahmiye sınırları içinde kalması nedeniyle tapulama harici bırakılmıştır. Vergi kaydı miktar fazlası yörede orman kadastrosunun yapılıp kesinleştiği 1993 yılına kadar orman sayılacağından ve tahdit dışında bırakılan bölüm yönünden de zilyetlik süresinin bu tarihte başlayacağı gözönüne alındığında davacılar yararına zilyetlikle taşınmaz edinme süresi dolmamıştır. O halde, bu parsel hakkındaki davacı gerçek keşilerin davasının tümden reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.