Kadastro sırasında ... köyü ... mevkii 150 ada 27 parsel sayılı 4727,85 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğiyle ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, öncesinde dava dışı 150 ada 10, 11,12, 25 ve 26 sayılı parsellerle bir bütün olarak ... oğlu ... zilyetliğindeyken 1993 yılında ölümüyle mirasçılarına kaldığı, ifrazen ... ve arkadaşlarına sattığı, onların 2005 yılında ...oğlu ...sattığı, onun da 2006 yılında bu yeri yabancı uyruklu ...'ye sattığı, yabancı uyruklu kişilerin köy sınırları içinde yer edinemeyecekleri, satış senetlerinde ... mirasçısı ...'nin imzası bulunmadığı,
bu nedenle ... payının muhafaza edilmesi gerektiğine değinilerek paylı olarak Hazine ve ...adlarına tespit edilmiştir. Hazine, taşınmazın zilyetlikle edinilemeyecek yerlerden olduğu, davalı ... payının iptali ile Hazine adına tapuya tescili iddiasıyla dava açmıştır.
Mahkemece davanın KABULÜNE, ... köyü 150 ada 27 sayılı parseldeki ... payının tespitinin iptaline ve Hazine adına tesciline, taşınmazın 1. derece doğal sit alanı olduğunun beyanlar hanesine yazılmasına karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1966 yılında yapılıp 11.10.1968 tarihinde ilan edilen ve 11.01.1969 tarihinde kesinleşen orman tahdidi, 1981 yılında yapılıp 13.05.1982 tarihinde ilan edilerek itirazsız yerlerde 13.05.1983, itirazlı yerlerde ise 30.07.1982 tarihinde ilan edilip, 30.07.1983 tarihinde kesinleşmiş, sınırlandırması yapılan ormanların aplikasyonu, orman kadastrosu ve 6831 sayılı Yasanın, 1744 sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulaması, 1991 yılında 3302 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan aplikasyon ve 6831 sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması mevcuttur.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli parsellerin bulunduğu köyde seri bazda yapılan orman kadastrosunda, dava konusu yerlerin niteliğinin araştırılmadığı, resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucu verilen bilirkişi raporlarıyla çekişmeli parselin 2004 yılına kadar, yüksek eğimli, üzerinde orman bitki örtüsü bulunan ve toprak muhafaza karakteri taşıyan hiç işlenmemiş yerlerden iken son zamanda bitki örtüsünün kaldırıldığı,
zilyetlikle edinilecek yerlerden olmadığı belirlenerek davanın kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına, 2004 yılına kadar yüksek eğimli makilik olduğu anlaşılan çekişmeli parselin, 6831 sayılı Yasanın 1/J maddesinin karşı kavramından ve 15/07/2004 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 23/p, 26/a-h ve j maddeleri gereğince orman sayılacağı ve orman sınırı dışında bırakılmış olsa dahi, aynı yönetmeliğin 26/2. maddesi hükmü gereği taşınmazın orman niteliğini ortadan kaldırmayacağı, orman olarak tescili gereken
yerlerden olduğu gözetilerek, orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken, tespitteki niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmesi doğru değilse de, kararı sadece davalı gerçek kişi temyiz ettiğine, mahkeme kararı temyiz edilenin aleyhine bozulamayacağına, temyiz edenin sıfatına göre, yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve Yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 19/01/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen 36/A maddesi gereğince, duruşmada kendini avukat ile temsil ettiren Hazine yararına, davalı taraf aleyhine avukatlık ücretine hükmedilmesine ve harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 14/02/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.