Kadastro sırasında ..... köyü ..... mevkii 101 ada 160 Parsel sayılı 1284,16 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğiyle, .....'in 20 yıldan fazla süredir zilyetliğindeyken, 2008 yılında sattığından söz edilerek ... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu ileri sürerek, tespitinin iptalini ve Hazine adına tescilini istemiştir.
Davacı ...... taşınmazın annesi ....ile teyzesi ..... tarafından zilyet edilirken, annesinin ölümüyle kendisine kaldığını, kadastro sırasında teyzesi ......'nin bu yeri kendi kızı olan davalı adına yazdırdığını iddia ederek, tespitin iptali ve taşınmazın yarısının kendi adına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece Hazinenin davasının KABULÜNE, tespitin iptaline ve Hazine adına tesciline, taşınmazın 1. derece doğal sit alanı olduğunun beyanlar hanesine yazılmasına karar verilmiş, hüküm davalı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1966 yılında yapılıp, 11.10.1968 tarihinde ilan edilen ve 11.01.1969 tarihinde kesinleşen orman tahdidi, 1981 yılında yapılıp, 13.5.1982 tarihinde ilan edilerek itirazsız yerlerde 13.05.1983, itirazlı yerlerde ise 30.07.1982 tarihlerinde ilan edilip, 30.07.1983 tarihinde kesinleşmiş, sınırlandırması yapılan ormanların aplikasyonu, orman kadastrosu ve 6831 sayılı Yasanın, 1744 sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulaması, 1991 yılında 3302 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan aplikasyon ve 6831 sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması mevcuttur.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli parselin bulunduğu köyde seri bazda yapılan orman kadastrosunda, dava konusu yerlerin niteliğinin araştırılmadığı, resmî belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucu verilen bilirkişi raporlarıyla çekişmeli parselin 2004 yılına kadar, yüksek eğimli, üzerinde orman bitki örtüsü bulunan ve toprak muhafaza karakteri taşıyan hiç işlenmemiş yerlerden iken son zamanda bitki örtüsünün kaldırıldığı, zilyetlikle edinilecek yerlerden olmadığı belirlenerek,
Hazinenin davasının kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına, her ne kadar davacı ...'in davası hakkında hüküm fıkrası kurulmamışsa da, gerekçeli kararın gerekçe bölümünde davanın reddi gerektiğine değinildiğine, hüküm kısmında da, taşınmazın Hazine adına tesciline karar verildiğinden,
ayrıca, davanın reddine şeklinde hüküm fıkrası oluşturulmasına gerek bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdığı peşin temyiz harcının istek halinde iadesine 08/05/2012 günü oybirliği ile karar verildi.