Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/1918 K.2011/5160

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin 5831 Sayılı Yasa ile 3402 Sayılı Yasaya eklenen Ek 4. maddesi uyarınca yapılan kadastrosu sırasında .... mahallesinde bulunan162 ada 1 parsel sayılı 211204,02 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi gereği orman niteliğini kaybedip, orman kadastro komisyonlarınca orman alanı dışına çıkarılan yerlerden olması nedeniyle tarla niteliğiyle Hazine adına tespit edilmiş, beyanlar hanesine ... Oğlu ...’in kullanımında olduğu yazılmış, davacı, taşınmazın 1964 yılından itibaren kendi kullanımında olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davacının davayı açmada hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine ve taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 Sayılı Yasanın ek 4. maddesine göre yapılan kadastroda, tespit tutanağının beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhine itiraz niteliğindedir.

Dosya içeriğinden; çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosunun ne zaman yapıldığı anlaşılamamaktadır.

Mahkemece her ne kadar davacının hukuki yararı bulunmadığından davanın reddine karar verilmiş ise de; mahkemece varılan sonuç dosya içeriğine uygun düşmemektedir. Şöyle ki; dava 5831 Sayılı Yasanın 8. Maddesi ile 3402 Sayılı Yasaya eklenen Ek 4. maddeye göre 2/B uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazda kullanım durumuna itiraza ilişkindir.

3402 Sayılı Yasanın ek 4 maddesi “6831 sayılı Orman Kanununun 20/6/1973 tarihli ve 1744 sayılı Kanunla değişik 2 nci maddesi ile 23/9/1983 tarihli ve 2896 sayılı, 5/6/1986 tarihli ve 3302 sayılı kanunlarla değişik 2 nci maddesinin (B) bendine göre orman kadastro komisyonlarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerler, fiili kullanım durumları dikkate alınmak ve varsa üzerindeki muhdesatın kime veya kimlere ait olduğu ve kim veya kimler tarafından ne zamandan beri kullanıldığı kadastro tutanağının beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle,

bu Kanunun 11 inci maddesinde belirtilen askı ilanı hariç diğer ilanlar yapılmaksızın öncelikle kadastrosu yapılarak Hazine adına tescil edilir. Bu maddeye göre yapılacak kadastro çalışmaları ikinci kadastro sayılmaz.” hükmünü içermekte olup bu maddeye göre yapılan kadastroda, orman kadastro komisyonlarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazların Hazine adına tespiti yapılıp fiili kullanım durumları belirlenmektedir.

Davacının davası mülkiyete ilişkin olmayıp taşınmazın beyanlar hanesinde ki fiili kullanım durumuna itiraza ilişkin bulunduğuna göre, davacının davayı açmada hukuki yararı

bulunduğundan mahkemece davanın esası hakkında inceleme yapılarak bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığı gibi çekişmeli taşınmaz, 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldığından söz edilerek Hazine adına tespit edilmiş olduğuna göre, Hazine’nin davaya dahil edilip husumetin yaygınlaştırılması gerekirken, kadastro tutanağının beyanlar hanesinde kullanım durumuna ilişkin lehine şerh bulunan davalı ...’in huzuruyla ve taşınmaz maliki Hazinenin yokluğunda yargılama yapılması da usul ve yasaya aykırıdır. Bu sebeple, dava dilekçesi ve duruşma gününü bildirir davetiye Hazineye tebliğ edilip husumet yaygınlaştırılmalı, tarafların tümünden delil ve belgeleri istenmeli, oluşacak sonuca göre karar verilmelidir.