Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/2108 K.2011/3172

Taraflar arasındaki kadastro komisyon kararına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

2004 yılında yapılan kadastro sırasında ... Köyü 168 ada 14 parsel sayılı 2.231 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, senetsiz ve belgesizden çeşme ve tarla niteliği ile ...

Köy Tüzel Kişiliği adına tespit edilmiştir. ... ... ve ...’ın itirazları üzerine kadastro komisyonunca kontrol memuru ... tarafından düzenlenen krokide taşınmazın (F) ile işaretlenen 231,38 m2 yüzölçümlü kesiminin haritasında yol olarak gösterilmesine, (A) ile işaretlenen 1.011 m2 yüzölçümlü bölümünün çeşme ve tarla niteliği ile 168 ada 14 parsel numarasıyla ... adına, (B) ile işaretlenen 988,39 m2 yüzölçümlü kesiminin en son parsel numarası verilerek tarla niteliği ile ...

Köy Tüzel Kişiliği adına tespitine karar verilmiştir. Davacı Hazine, 168 ada 14 parsel sayılı 988,39 m2 yüzölçümlü taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasıyla, ..., 168 ada 73 parselin içindeki su sarnıcının adına tescili istemiyle ayrı ayrı dava açmışlardır.

Mahkemece dava dosyaları birleştirildikten sonra açılan davaların reddine, ...’ın dava ettiği yerin 168 ada 14 parsel içinde kaldığı, 168 ada 73 parselin dava konusu olmadığı gerekçesiyle 168 ada 73 parselin kadastro komisyon tutanak aslının kesinleştirilmek üzere tapu sicil müdürlüğüne gönderilmesine, dava konusu 168 ada 14 parsel sayılı taşınmazın kadastro komisyon kararının iptal edilerek, 1.011,23 m2 yüzölçümlü olarak sıvat yeri niteliği ile orta malı olarak özel siciline kaydedilmesine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro komisyon kararına itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede yapılıp kadastro tespit tarihi itibariyle kesinleşmeyen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.

Hazinenin ve ...’ın dava dilekçeleri incelendiğinde, Hazinenin 2.231 m2 yüzölçümlü 168 ada 14 parselden kadastro komisyonunun 19.4.2005 tarihli kararıyla ifraz edilen ve rapor ekindeki kontrol memuru ... tarafından düzenlenen krokide (B) ile işaretlenerek 988,39 m2 yüzölçümlü olarak tarla niteliği ile ... adına tespitine karar verilen 168 ada 72 parsele dava açtığı, ...’ın ise 1.011 m2 yüzölçümlü 168 ada 14 parsele dava açtığı anlaşılmaktadır.

Ancak yerel mahkemece maddi yanılgı ile Hazinenin davasının 1.011 m2 yüzölçümlü 168 ada 14 parsele yönelik olduğu düşünülerek 168 ada 14 parsel hakkında araştırma, inceleme ve uygulama yapılarak ... şekilde karar verilmiştir.Hükme dayanak yapılan orman ve ... bilirkişi tarafından ortak düzenlenen 16.06.2009 havale tarihli krokili raporda, ...

Köyüne ait askı ilanı ve kadastro paftasında hatalı olarak 168 da 14 parsel yerine 168 ada 73 parselin, 168 ada 72 parsel yerine de 168 ada 14 parsel numarasının yazıldığını, doğrusunun 19.04.2005 tarihli kadastro komisyon kararı ekindeki kontrol memuru ... tarafından düzenlenen kroki olduğunu belirtmişlerdir.

Açıklanan nedenlerle Hazinenin dava ettiği 168 ada 72 parsel hakkında araştırma, inceleme ve uygulama yapılarak davanın esası hakkında karar verilmesi gerekirken maddi yanılgı ile 168 ada 72 parsel hakkında hüküm kurulmaması bozmayı gerektirmiştir.