İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/2321 K.2011/6558

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi ... Tatil Köyü Turistik Tesisleri Ticaret A.Ş., Beta Turizm Ticaret A.Ş, ... Martı Turizm ve Yatırım A.Ş., ... ve Hazine tarafından…

Esas2011/2321Karar2011/6558Tarih31 Mayıs 2011Okuma4 dk · 714 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2011/2321 E., 2011/6558 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
31 Mayıs 2011
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

714 kelime·4 dk okuma

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi ... Tatil Köyü Turistik Tesisleri Ticaret A.Ş., Beta Turizm Ticaret A.Ş, ... Martı Turizm ve Yatırım A.Ş., ... ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Kadastro sırasında, ... köyü 752 parsel sayılı 10807,93 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğiyle ... ..., 759 parsel sayılı 7534,51 m2 yüzölçümündeki taşınmaz da yine tarla niteliğiyle ... ...’ın atalarından intikalen zilyetliğindeyken, ...’e sattıklarından ancak asliye hukuk mahkemesinin 1982/150 esasında kayıtlı dava dosyasında dava konusu edildiğinden söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tesbit edilmiştir. ... köyü, ... mevkii 5067,45 m2 yüzölçümündeki 776 sayılı parselin ise tarla niteliğiyle 775 sayılı parselin güney hududu tescil harici okuduğundan söz edilerek Hazine adına tesbit edilmiştir.

Asliye Hukuk Mahkemesinin 1982/150 esasına kayıtlı dava dosyasında, davacı ... Tatil Köyü Turistik Tesisleri Ticaret ve Sanaiyi Anonim Şirketi temsilcisi ... ... tarafından, davalı sıfatıyla ... köyü tüzelkişiliği, Hazine ve Orman Yönetimi aleyhine, 25.04.1980 tarihli dilekçede sınırları tarif edilen ve Ayın mevkiinde bulunan üç parça taşınmazın Medeni Yasanın eski 639. (yeni 713.) maddesi gereğince adına tescili istemiyle açılan davaya karşı, ...

Efendi mahdumları ... ..., ... ..., ... ve ... terekesi mümessili ... vekili Av. ... 22.08.1983 tarihli dilekçesiyle, tescil davasına konu taşınmazların, terekedeki kişilerin murislerine ait Temmuz 1969 tarih 63 ve 64 sıra numaralı tapu kaydı ve 1 hesap numaralı vergi kaydı kapsamında kaldığı, adlarına tescili iddiasıyla davaya katılmışlar, ..., ... ve arkadaşları ile ..., tereke mirasçıları olarak vekaletnameleri sunmuşlardır.

Dava ve itiraz yoluyla dava asliye hukuk mahkemesinin 27.12.1990 gün ve 1982/150-520 sayılı kararı ile kadastro mahkemesine aktarılmıştır.

... 19.08.1991 tarihli dilekçesiyle çekişmeli ... köyü 776 sayılı parselin miktar fazlası olarak Hazine adına yapılan tesbitinin iptali ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır.

Hazine 17.06.2009 tarihli dilekçesiyle, 2005 yılında katılma isteminde bulunmuşlarsa da istemleri hakkında bir karar verilmediği, davanın reddi ile parselin Hazine adına tescili, Beta Turizm A.Ş. 26.10.1992 tarihli dilekçesiyle ... köyü 752 ve 759 sayılı parselleri 03.08.1992 tarih ve 20213 yevmiye numaralı satım vaadi sözleşmesiyle satın aldığı bu nedenle adına tescili, ... Martı Turizm ve Yatırım A. Ş. 22.12.2005 tarihli dilekçesiyle parselleri tapuda Beta Turizm A.Ş.' den tapuda satın aldığı, adına tapuya tescili iddiasıyla davaya katılmışlar, yapılan değişiklikle ... Martı Turizm ve Yatırım A.Ş. isim değiştirerek Martı Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı Anonim Şirketi adını almıştır.

..., ..., ..., ..., ... ..., ... ..., ..., ... vekili Av. ... ... (...) 22.06.2010 tarihinde davadan feragat etmiştir.

Mahkemece davaların REDDİNE, çekişmeli ... köyü 752, 759 ve 776 sayılı parsellerin orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm ... Tatil Köyü Turistik Tesisleri Ticaret A.Ş., Beta Turizm Ticaret A.Ş, ... Martı Turizm ve Yatırım A.Ş., ... ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir

Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde Gelibolu serisi olarak, 1967 yılında yapılıp tesbit tarihinden önce kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 22 numaralı orman kadastro komisyonunca 1981 yılında yapılıp 24.07.1981 tarihinde ilan edilerek 24.07.1982 tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 1744 sayılı Yasa ile değişik 6831 sayılı Yasanın 2. madde uygulaması ile 1988 ila 1990 yıllarında yapılıp 08.07.1991 tarihinde ilan edilerek dava tarihinden önce kesinleşmemiş olan aplikasyon, sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 2896 ve 3302 sayılı Yasalar ile değişik 2/B uygulaması vardır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve bozma kararına uyularak, eski tarihli memleket haritası amanejman planı ve hava fotoğrafı ile orman kadastro tutanak ve haritalarının uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen ziraat uzmanı, orman uzmanı ve jeolog bilirkişilerin raporlarıyla, çekişmeli parsellerin kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla edinilecek yerlerden olmadığı, 752 ve 759 sayılı parsellerin orman ağaçları da bulunan makilik, 776 sayılı parselin ise üzerinde maki bitkileri bulunan sınırdaki devlet ormanın devamı niteliğindeki yerlerden olduğu,

parseller son 15-20 yıldır hiç işlenmediği, orman içi açıklık ve boşluklar ile orman ve toprak muhafaza karakteri taşıyan funda ve makilik alanlar, yasa gereği orman sayıldığı için, 4999 sayılı Yasa ile değişik 6831 sayılı Yasanın 7 ve devamı maddeleri ile 15.07.2004 günlü Resmi Gazetede yayınlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 26. maddesinin (a) ve (j) bentleri gereğince Devlet Ormanı olarak sınırlandırılmasının öngörüldüğü,

bu tür yerlerin zilyetlik yolu ile kazanılamayacağı ve özel mülk olarak tescil edilemeyeceği gözetilerek diğer davaların reddine, çekişmeli parsellerin orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı şirket ile katılan şirketler ve ... ile Hazinenin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden şirketler ve gerçek kişiye ayrı ayrı yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 31/05/2011 günü oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2011/2321, K. 2011/6558, 31 Mayıs 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/2321
Karar No
2011/6558
Tarih
31 Mayıs 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/2321 K.2011/6024
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/2321 K.2011/3357
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/2322 K.2011/3874
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/2322 K.2011/3369
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/2322 K.2011/6400
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2011/2322 K.2011/2969

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.