Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/241 K.2011/478

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 14.10.2010 gün ve 2010/9312 - 12321 sayılı ilamıyla bozma kararı verilmiş, süresi içinde davalı ... tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı Hazine, ... Köyü 749 parsel sayılı 100,00 m² yüzölçümündeki davalı adına tapuda kayıtlı olan taşınmazın yörede 1995 yılında yapılan orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamasında Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldığını belirterek tapu kaydının iptali ile taşınmazın Hazine adına tapuya tescilini ve el atmanın önlenmesini istemiştir.

Mahkemece; davalının davayı kabul etmesi gerekçesiyle davanın kabulüne ve dava konusu parselin tapu kaydının iptali ile taşınmazın 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, yargılama giderlerinin Hazine üzerinde bırakılmasına, Hazine lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından el atmanın önlenmesi talebi hakkında karar verilmemesi, vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden temyiz edilmekle, Dairece elatmanın önlenmesi istemiyle açılan dava hakkında olumlu ve olumsuz bir karar verilmesi ile davalının yargılama giderlerinden sorumlu tutulması,

Hazine vekili yararına vekalet ücreti takdir edilmesi gereğine değinilerek hüküm bozulmuştur. Bu kez, davalı gerçek kişi kararın düzeltilmesini istemektedir.

Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalıp nitelik kaybı nedeniyle Hazine adına orman rejimi dışına çıkartılan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1946 yılında yapılan orman kadastrosu ile 18.02.1994 yılında ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.

19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 Sayılı Yasanın 16. Maddesi ile 3402 Sayılı Yasanın 36. maddesine eklenen (A) fıkrasında "Kadastro işlemi ile oluşan tesbit ve kayıtların iptali için Devlet veya diğer kamu kurum ve kuruluşları tarafından kayıt lehtarına karşı kadastro mahkemeleri ile genel mahkemelerde açılan davalarda davalı aleyhine vekalet ücreti dahil yargılama giderine hükmolunmaması" denildiğine ve aynı yasanın 17. maddesi ile eklenen geçici

-2-

2011/241 - 478

11. maddesi "Bu kanunun 36/A maddesi hükmü, henüz infaz edilmemiş yargı kararlarındaki vekalet ücreti dahil yargılama giderleri için de uygulanır" hükmü de gözetildiğinde, yargılama giderlerinin Hazine üzerinde bırakılmasına ve Hazine lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına ilişkin kararda bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, Dairenin bu yöne ilişkin bozma kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.