Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/2439 K.2011/5241

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ve davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı Hazine vekili, tapuda davalılar adına kayıtlı ... Köyü 112 ada 105 parsel sayılı 7425.52 m2 yüzölçümündeki taşınmazın 3958.00 m2'lik bölümünün 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığını belirterek tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne 112 ada 105 parsel sayılı taşınmazın harita mühendisi Hüseyin Aras tarafından tanzim olunan 10.07.2009 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide (B) harfi ile gösterilen 2639.85 m2'lik ve (C) harfi ile gösterilen 1293.66 m2'lik kısımlarının davalılar adına tapu kayıtlarının iptali ile davacı Hazine adına tesciline, bunun haricindeki davacı taleplerinin reddine, karar verilmiş, hüküm davacı Hazine ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, 2/B madde uygulamasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1970 yılında ilan edilip kesinleşen orman kadastrosu ile 02/11/2006 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.

Mahkemece 10/07/2009 tarihli harita mühendisi ... tarafından düzenlenen rapor hükme esas alınmış ise de; mahkemece çekişmeli taşınmazın niteliğini ve hukuki durumunu tespiti amacıyla iki defa keşif yapılmıştır.

05/05/2008 tarihili ilk keşiften sonra fen ve orman bilirkişilerinin birlikte düzenlemiş oldukları 14/05/2008 tarihli rapor ve krokide çekişmeli taşınmazın (A1) ve (A2) harfiyle işaretli bölümlerinin 2/B niteliğinde olduğu ve taşınmazın 2/B niteliğinde bulunan bölümlerinin 2652.27 m2 + 1293.66 m2 = 3945.93 m2 olduğu bildirmiştir.

Bu karşılık 26/06/209 tarihli keşiften sonra düzenlenen ve raporu hükme dayanak alının fen bilirkişisinin 10/07/2009 tarihli, orman bilirkişisinin 17/07/2009 tarihli rapor ve krokisinde çekişmeli taşınmazın (B) ve (C) harfiyle işaretli bölümlerinin 2/B niteliğinde olduğu ve taşınmazın 2/B niteliğinde bulunan bölümlerinin 2639.85 + 1293.66 = 3933.51 m2 olduğu bildirilmiştir.

Böylelikle taşınmazın 2/B niteliğinde bulunan bölümünün yüz ölçümü konusunda iki rapor arasında çelişki oluşmuş mahkemece bu çelişki yöntemince giderilmemiştir.

Çelişkili bilirkişi raporlarına dayanılarak hüküm kurulamaz.

Bu çelişkinin giderilmesi için dava dosyası raporu hükme dayanak alınan ikinci raporu düzenleyen orman ve fen bilirkişilerine verilerek kesinleşmiş orman kadastrosu ile aplikasyon ve 2/B madde haritaları ile kadastro paftası ölçekleri denkleştirilip birbiri üzerine aplike edilerek değişik açı ve uzaklıklarda olan, en az 4 ya da 5 orman tahdit sınır (OTS) noktası görülecek biçimde dava konusu taşınmazın ve komşu taşınmazların orman kadastrosu ve aplikasyon hattına göre konumu, orman kadastro haritasındaki sınır noktaları, aplikasyon haritasındaki sınır

noktaları kadastro paftası üzerinde ayrı renkli kalemlerle çizilmek suretiyle kendilerinden müşterek imzalı krokili ek rapor alınıp çekişmeli taşınmazın 2/B uygulaması kapsamında kalan bölümü tereddüte mahal vermeyecek şekilde belirlenerek çelişki giderilmeli ve oluşan sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir.