Kadastro sırasında ... köyü 102 ada 349 - 359 - 376, 103 ada 20 - 87 - 104 - 164 - 213 - 231 - 235 - 258 - 299, 131 ada 20 - 30 - 40, 136 ada 5, 140 ada 9 - 151 ada 8 - 156 ada 16 - 154 ada 17 ve 159 ada 93 - 96 - 108 - 113 parsel sayılı taşınmazlar, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ... adına.
103 ada 305 parsel sayılı taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ... ve ... ... adına ve 136 ada 2 parsel sayılı taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ... adına tespit edilmiştir. Davacı ...
Yönetimi, 103 ada 20, 104 131 ada 40 ve 156 ada 16 parsel sayılı taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu, ... taşınmazların kök muris ... ...'ın vefatından sonra babası ...'a kaldığını ve davalıların zilyetliğinin bulunmadığı, ... taşınmazların babası ...'tan kaldığını ancak mirasçı olan kardeşlerinin bir kısmının hisselerini kendisine hibe ettiği iddiası ile dava açmıştır.
Mahkemece ...’ın davasının reddine, Orman Yönetimi ve ...’ın davasının kısmen kabulüyle 102 ada 418,131 ada 2, 104 ada 189-121 ve 154 ada 43 parsellere ilişkin ayırma kararı verildiğinden tekrar hüküm kurulmasına yer olmadığına, 102 ada 87 - 386, 103 ada 250 ve 140 ada 6 parsellerle ilgili dava yanlışlıkla açıldığından ve bu parseller başka dosyada davalı olmadığından tutanakları tapu sicil müdürlüğüne gönderildiğinden bu parseller hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 136 ada 2 parselle ilgili mahkemenin 2007/44 - 2008/2 sayılı dosyası ile hüküm kurulduğundan yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına,
103 ada 305 parselin tespit gibi ... ve ... ... adına tapuya tesciline, 131 ada 40 parselin orman vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline, 103 ada 87 parselin tespit gibi ... adına tapuya kayıt ve tesciline, 103 ada 20 parselin (A) ile gösterilen 39,85 m2'lik, 156 ada 16 parselin (A) ile gösterilen 381,61 m2'lik ve 103 ada 104 parselin (A) ile gösterilen 454,38 m2'lik kısımlarının orman vasfı ile Hazine.
103 ada 20-104 ve 156 ada 16 parselin kalan kısımların ile 102 ada 349 - 359 - 376, 103 ada 164 - 213 - 231 - 235 - 258 - 299, 131 ada 20 - 30, 136 ada 5, 140 ada 9, 151 ada 8, 154 ada 17, 159 ada 93 - 96 - 108 - 113 parsellerin 16 pay kabul edilerek 2 payın ..., 2 payın ..., 2 payın ..., 2 payın ..., 1 payın .... 1 payın ... ve 6 payın ... adlarına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ...
Yönetimi tarafından 131 ada 40 parsel dışındaki parsellere yönelik olarak ve davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
1) Davacı ... Yönetimi tarafından 103 ada 20-104,156 ada 16 ve 131 ada 40 parsel sayılı taşınmazlara yönelik olarak dava açıldığı, davacı ... Yönetimi tarafından bu parseller dışında dava konusu diğer parsellere yönelik açılmış bir dava bulunmadığı gibi 3402 sayılı Yasanın 26/D maddesi gereğince davaya usulüne uygun şekilde müdahalesi bulunmadığından Orman Yönetiminin 103 ada 20-104 ve 156 ada 16 parseller dışındaki parsellere yönelik olarak temyiz dilekçesinin REDDİNE,
2) Davacı ... Yönetiminin 103 ada 20 - 104, 156 ada 16 parsellere yönelik temyiz itirazlarına gelince; incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazların kısmen orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının REDDİNE,
3) Davalılar ... ve ...’ın 103 ada 20 -104, 156 ada 16 ve 131 ada 40 parsellere yönelik temyiz itirazları yönünden; incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 131 ada 40 parselin orman sayılan, 103 ada 20 - 14 ve 156 ada 16 parsellerin kısmen orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre,
yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile 131 ada 40 parselin tamamı ile 103 ada 20 parselin (A) ile gösterilen 39,85 m2'lik, 156 ada 16 parselin (A) ile gösterilen 381,61 m2'lik ve 103 ada 104 parselin (A) ile gösterilen 454,38 m2'lik kısımlarına yönelik olarak usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
4) Davacı ... tarafından taşınmazların babası ...'tan kaldığını ancak mirasçı olan kardeşlerinin bir kısmının hisselerini kendisine hibe ettiği iddiası ile dava açılmış ise de 01.07.2010 tarihli celsede alınan imzalı beyanında mirasçılar arasında hibe senetleri hususunda uyuşmazlık bulunduğunu,
bu nedenle sunduğu senetler dikkate alınmayarak dosyadaki delillere göre karar verilmesini ve taşınmazların muris ... mirasçıları adına tescili konusundaki talebinin devam ettiğini bildirmiş bulunduğundan artık davacı ... tarafından sunulan hibe senetleri dikkate alınmayarak dosyada bulunan Körfez sulh hukuk mahkemesinin 2005/209-216 sayılı veraset ilamındaki hisseleri oranında taşınmazların ölü ... mirasçıları adına tesciline karar verilmesi gerekirken, mahkemece hibe senetleri dikkate alınarak 103 ada 20-104 ve 156 ada 16 parselin kalan kısımların ile 102 ada 349 - 359 - 376, 103 ada 164 - 213 - 231 - 235 - 258 - 299, 131 ada 20 - 30,
136 ada 5, 140 ada 9, 151 ada 8, 154 ada 17, 159 ada 93 - 96 - 108-113 parsellerin tamamı ile 103 ada 20 -104 ve 156 ada 16 parsellerin (A) ile gösterilen kısımları dışında kalan kısımlarının 16 pay kabul edilerek 2 payın ..., 2 payın ..., 2 payın ..., 2 payın ..., 1 payın ....
1 payın ... ve 6 payın ... adlarına tesciline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan davalılar ... ve ...’ın temyiz itirazlarının kabulüyle bu parsellere yönelik hükmün BOZULMASINA 23/05/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.