İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/2982 K.2011/6379

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ... ve ... Erkurt, davalı Hazine, birleşen dosya davacısı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan…

Esas2011/2982Karar2011/6379Tarih25 Mayıs 2011Okuma3 dk · 670 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2011/2982 E., 2011/6379 K.·Birleşen Dosya

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
25 Mayıs 2011
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Davalılar
HAZİNE-...
Davacısı
ORMAN YÖNETİMİ
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

670 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ... ve ... Erkurt, davalı Hazine, birleşen dosya davacısı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacılar, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdikleri ... Köyü ... mevkiinde bulunan toplam üç parça taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararlarına oluştuğunu iddia ederek Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre adlarına tescilini istemişlerdir. Danişmentler Köy Tüzelkişiliği, çekişmeli taşınmazların içinden geçen su kaynağının köylerine ait olduğu savıyla davaya harçlı katılmıştır.

Mahkemece, dava dilekçesinin üçüncü sırasında yazılı taşınmaz hakkındaki davanın feragat nedeniyle reddine, ... bilirkişi ...

Develi tarafından düzenlenen 04.10.2004 tarihli rapor ekindeki krokide (A) ve (B) ile gösterilen 16.049 m2 ve 3.895,25 m2 yüzölçümündeki taşınmazların davacılar adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 16/12/2005 gün ve 2005/13559- 15569 sayılı ilamıyla bozulmuştur.

Bozma ilamında özetle “ hükme dayanak orman bilirkişi raporunun yetersiz olduğu taşınmazların eylemli durumu hakkında orman ve ziraat bilirkişi raporları arasında çelişki bulunduğu, zilyetlikle taşınmaz edinme koşulları yönünden yapılan araştırmanın yetersiz olduğu ve davacılar tutunduğu 2031 ve 2045 yazım numaralı vergi kayıtlarının revizyonlarının araştırılmadığı, ... bilirkişi tarafından düzenlenen krokide vergi kaydı uygulamasının gösterilmediği yapılan inceleme ve araştırmanın yetersiz olduğu.

Bu nedenle üç orman mühendisi, ziraat mühendisi ve bir ... elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte çekişmeli taşınmazlar ile birlikte ... araziye de uygulanmak suretiyle, taşınmazların öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiğinin belirlenmesi,

davacıların tutundukları vergi kayıtları taşınmaz başında yapılan keşifte tanık ve yerel bilirkişi anlatımı ve ... bilirkişi yardımı ile 3402 sayılı Yasanın 20. maddesine göre zemine uygulanmalı, ... bilirkişiden keşfi ve vergi kayıtları uygulamasını izlemeye elverişli rapor alınıp toplanacak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip, ulaşılacak sonuca göre bir hüküm kurulması” gereğine değinilmiş mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra dava konusu taşınmazlar hakkında 103 ada 505 ve 103 ada 497 parsel numarası verilip tutanak düzenlenmesi nedeniyle dava kadastro mahkemesine devredilmiştir.

Kadastro mahkemesince Orman Yönetiminin 103 ada 505 parsele yönelik orman iddiasıyla açmış olduğu dava bu dava ile

birleştirilerek; usulüne uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığından ...

Köyü Tüzel Kişiliği'nin talebi hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, davacılar ... ve ... tarafından açılan davanın KISMEN KABULÜNE, Manisa ili, ... ilçesi, ... köyü, 103 ada 497 parselin 14/07/2010 tarihli ... bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 3.051,18 m²'lik bölümünün aynı parsel numarasıyla Tarla niteliği ile 1/2'şer paylı olarak davacılar ... ve ... adına TAPUYA TESCİLİNE, Manisa ili, ... ilçesi, ... köyü,

103 ada 497 parselin 14/07/2010 tarihli ... bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 612,59 m²'lik bölümünün bu parselden ayrılarak ayrı parsel numarası verilmek suretiyle Orman niteliği ile Maliye Hazinesi adına TAPUYA TESCİLİNE, Manisa ili, ... ilçesi, ... köyü, 103 ada 505 parselin 08/11/2010 tarihli ... bilirkişi raporunda (B2) harfi ile gösterilen 5.520 m²'lik bölümünün aynı parsel numarasıyla Tarla niteliği ile 1/2'şer paylı olarak davacılar ... ve ... adına TAPUYA TESCİLİNE, birleşen dosyada davacı ...

İdaresi tarafından açılan davanın KISMEN KABULÜNE, Manisa ili, ... ilçesi, ... köyü, 103 ada 505 parselin 14/07/2010 tarihli ... bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 855,88 m²'lik bölümü ile 08/11/2010 tarihli ... bilirkişi raporunda (B1) harfi ile gösterilen 9.511,59 m²'lik bölümünün bu parselden ayrılarak ayrı parsel numarası verilmek suretiyle Orman niteliği ile Maliye Hazinesi adına TAPUYA TESCİLİNE karar verilmiş, hüküm davacılar ... ve ... ..., davalı Hazine, birleşen dosyanın davacısı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir,

Dava kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli ... fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmaların kısmen orman sayılan - kısmen orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve orman sayılmayan taşınmaz bölümlerinde adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı yasanın 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre,

yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 25/05/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2011/2982, K. 2011/6379, 25 Mayıs 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/2982
Karar No
2011/6379
Tarih
25 Mayıs 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/2982 K.2011/3917
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/2983 K.2011/2799
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2011/2983 K.2011/6012
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/2983 K.2011/8079
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/2983 K.2011/6380
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/2984 K.2011/8080

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.