Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/302 K.2011/3217

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı Hazine 20.05.2009 tarihli dilekçesiyle Şirvan ilçesi ... köyü 150 ada 5 ve 6 sayılı parsellerin, tapuda Ağustos 1973 tarih 81 sıra numaralı tapu kaydı ile Hazineye ait olduğu, davalı gerçek kişilerin bu taşınmazlar için işgal tazminatı ödediği, davalı gerçek kişiler yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluşmadığı halde, kadastroda davalı gerçek kişiler adına tesbiti itirazsız kesinleşerek tapuya kayıt edildiği, tapu kayıtlarının iptali ve Hazine adına tapuya tescili iddiasıyla dava açmıştır.

Mahkemece davanın KABULÜNE, çekişmeli parsellerin tapu kayıtlarının iptaline ve Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından, tapu kayıtlarının 5320 m2 olduğu ve tapuda ... miktar kadar kendilerine yer verilmesi gerektiği halde, adlarına sadece 1724,32 m2 ve 311,01 m2 yüzölçümündeki parsellerin tesciline karar verildiğine değinerek temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya ve dosya kapsamına göre dava, tapu iptali ve tescile ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.

... Köyü 150 ada 5 parsel sayılı 1724,32 m2 yüzölçmündeki taşınmaz tarla niteliğiyle ..., 150 ada 6 parsel sayılı 311,01 m2 yüzölçmündeki taşınmaz tarla niteliğiyle ... adına 16.11.2008 günü tesbiti, 19.12.2009 ila 19.01.2009 tarihinde yapılan askı ilanı sonunda itirazsız kesinleşerek tapuya kayıt edilmiştir.

Mahkemece davanın kabulüne, davalılar adına kadastro yoluyla oluşan tapu kayıtlarının iptaline ve Hazine adına tapuya tesciline karar verildiğine, bu şekilde dava ile beklenen amaç gerçekleştiğine, Hazine tarafından tutunulan tapu kaydının çekişmeli parselden artan kısmının adlarına tescilini sağlamaya yönelik olarak, çekişmeli parselin komşuları olan parseller için ayrıca dava açabileceğine göre, kararı temyiz etmekte hukuki yararı bulunmadığından, Hazinenin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.