Orman Yönetimi ... Kadastro Mahkemesinde açmış olduğu davada Merkez ... Köyü 152, 171, 179, 189 adalar içerisinde bulunan ve dava dilekçesine ekli krokilerde gösterilen yol ve derelerin bir bölümünün kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı, halen orman vasfını koruduğu, kadastro çalışmaları sırasında kesinleşen orman sınırlarına uyulmadığını ileri sürerek tespitin iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tescilini istemiştir. Kadastro mahkemesince davanın görev nedeniyle reddine, dosyanın görevli asliye hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, dava dosyası asliye hukuk mahkemesine aktarılmıştır. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne, tespitin iptali ile;
a) bilirkişi krokisinde (a) harfi ile yeşile boyalı olarak gösterilen 100.62 m2 taşınmaz bölümünün bitişiğindeki Kütahya İli, Merkez ... 179 ada 362 parsel numaralı Kocatepe Devlet Ormanı ile birleştirilmek suretiyle tek parsel halinde orman niteliğinde Hazine adına tesciline,
b) bilirkişi krokisinde (b) harfi ile yeşile boyalı olarak gösterilen 411.84 m2 taşınmaz bölümünün bitişiğindeki Kütahya İli, Merkez ... 179 ada 362 parsel numaralı Kocatepe Devlet Ormanı ile birleştirilmek suretiyle tek parsel halinde orman niteliğinde Hazine adına tesciline,
c) bilirkişi krokisinde (c) harfi ile yeşile boyalı olarak gösterilen 1699.51 m2 taşınmaz bölümünün bitişiğindeki Kütahya İli, Merkez ... 179 ada 362 parsel numaralı Kocatepe Devlet Ormanı ile birleştirilmek suretiyle tek parsel halinde orman niteliğinde Hazine adına tesciline,
d) bilirkişi krokisinde (d) harfi ile yeşile boyalı olarak gösterilen 4608.86 m2 taşınmaz bölümünün bitişiğindeki Kütahya İli, Merkez ... 152 ada 211 parsel numaralı Küçük Kovacık Tepesi Devlet Ormanı ile birleştirilmek suretiyle tek parsel halinde orman niteliğinde Hazine adına tesciline,
e) bilirkişi krokisinde (e) harfi ile yeşile boyalı olarak gösterilen 228.74 m2 taşınmaz bölümünün bitişiğindeki Kütahya ili, Merkez ... 179 ada 362 parsel numaralı Kocatepe Devlet Ormanı ile birleştirilmek suretiyle tek parsel halinde orman niteliğinde Hazine adına tesciline,
f) bilirkişi krokisinde (f) harfi ile yeşile boyalı olarak gösterilen 93.58 m2 taşınmaz bölümünün bitişiğindeki Kütahya ili, Merkez ... 179 ada 362 parsel numaralı Kocatepe Devlet Ormanı ile birleştirilmek suretiyle tek parsel halinde orman niteliğinde Hazine adına tesciline,
g) bilirkişi krokisinde (g) harfi ile yeşile boyalı olarak gösterilen 3306.97 m2 taşınmaz bölümünün bitişiğindeki Kütahya İli, Merkez ... 179 ada 362 parsel numaralı Kocatepe Devlet Ormanı ile birleştirilmek suretiyle tek parsel halinde orman niteliğinde Hazine adına tesciline,
h) bilirkişi krokisinde (h) harfi ile yeşile boyalı olarak gösterilen 2829.43 m2 taşınmaz bölümünün bitişiğindeki Kütahya İli, Merkez ... 171 ada 12 parsel numaralı İmamtepe Devlet Ormanı ile birleştirilmek suretiyle tek parsel halinde orman niteliğinde Hazine adına tesciline,
ı) bilirkişi krokisinde (ı) harfi ile yeşile boyalı olarak gösterilen 2823.57m2lik taşınmaz bölümünün bitişiğindeki Kütahya İli, Merkez ... 189 ada 171 parsel numaralı Gölalanı Devlet Ormanı ile birleştirilmek suretiyle tek parsel halinde orman niteliğinde Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1979 yılında orman kadastrosu ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulamaları yapılmış, 03/09/1979 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazların orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak.
19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 Sayılı Yasanın 16. maddesi ile getirilen 3402 Sayılı Yasanın 36/A maddesinde “Kadastro işlemi ile oluşan tespit ve kayıtların iptali için Devlet veya diğer kamu kurum ve kuruluşları tarafından kayıt lehtarına karşı kadastro mahkemeleri ile genel mahkemelerde açılan davalarda davalı aleyhine vekâlet ücreti dahil, yargılama giderine hükmolunmaz.” ve 17. maddesi ile eklenen geçici 11. maddesine göre;
“bu Kanunun 36/A maddesi hükmü, henüz infaz edilmemiş yargı kararlarındaki vekâlet ücreti dâhil yargılama giderleri için de uygulanır.” hükmü gereğince davalı aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil ise de; bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu sebeple, hüküm fıkrasında yer alan “ davacı tarafından yapılan toplam 1.026,00.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine “ cümlesi kaldırılarak, bunun yerine “6099 sayılı Yasa ile getirilen 3402 sayılı Yasanın 36/A maddesi gereğince yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 02.06.2011 günü oybirliğiyle karar verildi.