Kadastro sırasında ... Mahallesi Karşı Bağlar mevkii 352 ada 57 parsel sayılı 3525,10 m² yüzölçümündeki taşınmaz, 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi ile orman rejimi dışına çıkarılan yerlerden olduğundan beyanlar hanesinde “20 yıldan beri ... oğlu ...'ün zilyetliğindedir” şerhi verilerek bağ niteliğiyle Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı gerçek kişi, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasıyla tespitinin iptalini ve adına tapuya tescilini istemiştir.
Yargılama sırasında davacının ölmesi nedeniyle mirasçılarına husumet yaygınlaştırılmıştır.
Mahkemece 21/12/1994 gün 1994/62-143 sayı ile davanın Kabulüne ve dava konusu parselin davacı adına tapuya kayıt ve tesciline dair verilen karar davalı Hazine tarafından temyiz edilmekle Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 09/11/1995 gün 1995/2831-12352 sayılı kararı ile “...Orman Kanununun 2/B maddesi uygulamasından önce orman sınırlamasının yapılıp yapılmadığı, orman sınırlaması ile Orman Kanununun 2/B madde uygulamasının aynı anda gerçekleşip gerçekleşmediği araştırılmamış, kesinleşme tarihi sorulup saptanmamıştır.
Eksik soruşturma ile hüküm kurulamaz.” gereğine değinilerek bozulmuştur.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra Orman Yönetimine karşı husumet yaygınlaştırılarak 26/08/1998 gün 1995/18-1998/73 sayı ile davanın kabulüne ve dava konusu taşınmazın davacı gerçek kişi mirasçıları adına tapuya tesciline dair verilen karar Hazine ve Orman Yönetiminin temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 20/03/2000 gün 2000/2098-2366 sayılı kararı ile “...Karara dayanak alınan uzman bilirkişi raporu ise, keşfi izlemeye olanak sağlayacak şekilde,
orman tahdit haritası ile kadastro paftasının irtibatlandırılarak dava konusu taşınmazın konumunun çizilecek kroki üzerinde gösterilmediği ve yine memleket haritasının örneği üzerinde de işaretlenmemiş olduğu nedeniyle denetlenememektedir. Yetersiz araştırma, inceleme ve uygulamaya dayanılarak hüküm kurulamaz” gereğine değinilerek bozulmuştur.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra 19/07/2000 gün 2000/10-22 sayılı karar ile davanın Reddine ve dava konusu taşınmazın tespit gibi tesciline dair verilen karar davacı gerçek kişilerce temyiz istemi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 08/05/2001 gün 2001/3250-3685 sayılı kararı ile “...Mahkemece bozmaya uyulmasına rağmen, bozmanın gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir.
Şöyle ki, dairemiz bozma kararında üç uzman orman mühendisi bilirkişi marifetiyle keşif yapılması gereğine değinilmesine rağmen, bir orman bilirkişi marifetiyle keşif yapılmış alınan bu raporda ise taşınmazın 1958 tarihli memleket haritasında yeşil renkli ... alan olduğu belirtilmesine rağmen çevresinde top ağaçlık bulunduğundan bahisle öncesinin orman sayılan yer olduğu ve nitelik yitirdiği rapor edilerek çelişki oluşturulmuştur.
Alınan rapor bu hali ile yetersiz ve çelişkili olup, bu rapora dayanılarak hüküm kurulamaz.
Kaldı ki; dava konusu taşınmazların komşu parselleri olan 53, 59, 60, 58 nolu parseller de aynı nitelikte olup, bu parsellerle ilgili dosyalarda alınan raporda taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu belirlenmiş ve gerçek kişiler adına verilen tescil kararları Yargıtayca onanarak kesinleşmiştir.” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın KABULÜNE ve dava konusu taşınmazın tespitinin iptali ile davacı ... mirasçıları adına 02/11/2010 tarihli veraset ilamındaki payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli parselin bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 4. maddesine göre yapılmış, çekişmeli parsel 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince orman rejimi dışına çıkarılan yerler kapsamında bırakılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 13/06/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.