Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 01.06.2010 tarih 2010/ 3383 - 7524 sayılı kararında; "taşınmazın (A) ve (B1) ile gösterilen bölümlerine yönelik hüküm onanmış.
(B2) ile gösterilen bölümüne yönelik olarak çekişmeli (B2) ile gösterilen 4831 m² yüzölçümündeki taşınmazın eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, orman bütünlüğünde ve 6831 sayılı Yasanın 17/2. madde hükmüne göre orman içi açıklık niteliğinde orman sayılan yerlerden olduğu, bu tür yerlerin 15.07.2004 günlü Resmi Gazetede yayınlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 26. maddesi gereğince orman olarak sınırlandırılmasının zorunlu bulunduğu anlaşıldığından orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmesi gerektiği" gereğine değinilerek bozulmuştur.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra (A) ve (B1) ile gösterilen kısımlara yönelik hüküm onanarak kesinleştiğinden yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, (B2) ile gösterilen 4831 m2'lik kısma yönelik mera komisyon kararının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, mera sınırlandırmasına itiraz ve tescil niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmamıştır. Yörede 1964 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında dava konusu taşınmaz taşlık olarak kadastro harici bırakılmış; 4342 sayılı Yasa hükümleri gereğince mera olarak sınırlandırılmış ve komisyon kararı 30.05.2004 - 30.06.2004 tarihlerinde ilan edilmiştir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 27/06/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.