Davacı, kadastro çalışmaları sırasında davalı Hazine adına tespit ve tescil edilen ... köyü 238 ada, 131 ve 129 parsel sayılı taşınmazların eklemeli zamanaşımı zilyetliği ile maliki olduğunu ileri sürerek tapusunun iptali ile adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece davanın KABULÜNE, davaya konu 238 ada, 129 ve 131 parsel sayılı taşınmazların TAPU KAYITLARININ İPTALİNE, davacı ... adına TESCİLİNE, taşınmazın 3. Derece doğal sit alanı içinde kaldığının tapunun beyanlar hanesine şerh düşülmesine karar verilmiş, hüküm davalı HAZİNE vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir.Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1975 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşen orman kadastrosu ile resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sınırı dışında ve orman sayılmayan doğal SİT alanı içindeki yerlerden olduğu anlaşıldığına,
2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma yasasının 5663 sayılı Yasa ile değişik 11. maddesinin 1. fıkrasının 2. cümlesinde"Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurullarınca Birinci Grup olarak tescil ve ilan edilen kültür varlıklarının bulunduğu taşınmazlar ile birinci ve ikinci derece arkeolojik sit alanlarındaki taşınmazlar zilyetlik yoluyla iktisap edilemez" hükmüne göre, üzerinde Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurullarınca Birinci Grup olarak tescil ve ilan edilen kültür varlıklarının bulunmaması koşuluyla,
doğal sit alanları ile 3. derece arkeolojik sit alanlarında bulunan taşınmazların diğer koşullar da oluştuğu takdirde zilyetlikle kazanılmaları mümkün olduğuna (emsal kararlar Yargıtay 7.H.D. 16.10.2008 tarih, 2008/4766 E-4212 K., Y.8.H.D.13.05.2008 tarih, 2008/1563 E-2662 K., 8. H.D.
17.07.2008 tarih, 2008/3418 E-3985 K.) ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı yasanın 14. maddesinde ... şartların oluştuğu belirlenerek ... biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 14.06.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.