Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 22.10.2009 gün ve 2009/12428-15473 sayılı kararı ile davalı tarafın çekişmeli ... köyü 7539 ada 1 sayılı parselin tamamı ve 7539 ada 3 sayılı parselin 501 sayılı kadastro parselinin çap krokisi sınırları içinde kalan bölümüne ilişkin ikinci bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının tümü red edilip, çekişmeli 7538 ada 7, 8, 9, 10 ve 12 sayılı parseller ile 7539 ada 4 ve 5 sayılı parsellerin tamamı ve 7539 ada 3 sayılı parselin 551 sayılı parselin çap krokisi sınırları içinde kalan bölümüne ilişkin hüküm özetle: “Davalı ... ve ihbar edilen ...
Yönetiminin çekişmeli ... mahallesi 7539 ada 3 sayılı parselin, 551 sayılı parselin çap krokisi sınırları içinde kalan bölümüne ve 7539 ada 4 ve 5 sayılı parselleri ile 7538 ada 7, 8, 9, 10, 11 ve 12 sayılı parsellerin tamamına ve birinci bendde sözü edilen taşınmazlara ilişkin diğer temyiz itirazları yönünden; kesinleşmiş orman kadastro haritasının uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman orman bilirkişi raporuyla, bu taşınmazların ... köyünde 1947 yılı orman kadastrosu sınırları içinde bırakıldığı,
1952 yılında 5653 sayılı Yasaya ve ilgili yönetmeliğe aykırı olarak kurulan ve yine yasa ve yönetmelik hükümlerine uymadan çalışma yapan maki tefrik komisyonunca makiye ayrıldığı ve makiye ayırma işlemine değer verilmeden, 1744 sayılı Yasanın 2. maddesi gereğince nitelik kaybı nedeniyle ... köyünde P.I poligon numarasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, belirlenmişse de;
Genel kadastroda 255 sayılı parselin Hazine adına tesbit edildiği, ... Yönetimi, Orman Yönetimi ve bir kısım gerçek kişilerin açtığı dava sonunda; kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde bırakıldığı, Vakıf tapusu ve 09.04.1973 gün ve 40/48 sayılı hakem kararı kapsamında kaldığı belirlenen 18950 m2 bölümüne ilişkin davanın kabulüyle, bu bölümün ...
Vakfı adına tapuya tesciline ilişkin, tapulama mahkemesinin 14.07.1986 gün ve 1980/732-348 sayılı kararının kesinleşmesiyle, bu bölümün 551 parsel sayısı ile ... Vakfı adına tapuya tescil edildiği, çekişmeli 7539 ada 4 ve 5 sayılı parseller ile 7538 ada 7, 8, 9 10, 11 ve 12 sayılı parsellerin tamamının ve çekişmeli 7539 ada 3 sayılı parselin doğusundaki miktarı belirlenmeyen bir bölümünün, sözü edilen tapulama mahkemesi kararı ile ...
Yönetimi adına tapuya tescil edilen 551 sayılı parselden ifraz edildiği, bu nedenle tapulama mahkemesinin sözü edilen kesinleşmiş kararının, bu taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğuna ilişkin H.Y.U.Y.’nın 237. maddesi anlamında kesin hüküm oluşturduğu gözetilerek, öncelikle dava dosyasının yemini hatırlatılarak ... bilirkişiye verilip, çekişmeli 7539 ada 3 sayılı parselin 551 sayılı parselin çap krokisi sınırları içinde kalan bölümünün infaza olanak veren ifraz krokisi düzenlettirilerek,
7539 ada 4 ve 5 sayılı parseller ile 7538 ada 7, 8, 9, 10, 11 ve 12 sayılı parsellerin tamamının ve çekişmeli 7539 ada 3 sayılı parselin 551 sayılı parselin çap krokisi sınırları içinde kalan bölümüne ilişkin davanın reddine karar verilmesi,” gereğine değinilerek bozulmuştur.
Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda bu kez, ... mahallesi 7538 ada 7, 8, 9, 10, 11 ve 12, 7539 ada 4 ve 5 sayılı parsellerin tamamı ve 7539 ada 3 sayılı parselin ... bilirkişi ... tarafından düzenlenen 17.06.2010 tarihli ek krokide (A) ile gösterilen 471 m2 bölüm yönünden açılan davanın REDDİNE,
çekişmeli ... köyü 7539 ada 1 sayılı parselin tamamı ve 7539 ada 3 sayılı parselin ... bilirkişi ... tarafından düzenlenen 17.06.2010 tarihli ek krokide (B) ile gösterilen 38 m2 bölümüne ilişkin davanın KABULÜ ile bu taşınmazların davalı ... adına olan tapu kaydının iptaline ve Hazine adına tapuya tesciline, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığının yazılmasına karar verilmiş, hüküm davalı ... ile davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 1947 yılında kesinleşen orman kadastro sınırları içindeyken 6831 sayılı Yasanın 1744 sayılı Yasa ile değişik 6831 sayılı Yasanın 2. madde uygulaması sonucu Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan parsellerin tapu kaydının iptal ve tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1946 yılında yapılıp 1947 yılında kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 7 numaralı Orman Kadastro Komisyonuna bağlı 4 numaralı ekipçe yapılıp 24.03.1976 tarihinde, itirazlar incelenerek sonuçları 7 numaralı komisyonca 06.04.1983 tarihinde ilan edilerek dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon ve 1744 sayılı Yasa ile değişik 6831 sayılı Yasanın 2. madde uygulaması, 1988 yılında yapılıp, 15.06.1989 tarihinde ilan edilerek dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon ve 3302 sayılı Yasa ile değişik 6831 sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması vardır.
Arsa niteliğiyle tapuda paylı olarak davalı ... ile davacı Hazine adına kayıtlı olan çekişmeli ... Mahallesi 7538 ada 7 sayılı parsel ile davalı ... adına kayıtlı olan çekişmeli 7538 ada 7, 8, 9, 10, 11 ve 12, 7539 ada 1, 3, 4 ve 5 sayılı parsellerden, 7539 ada 1 sayılı parselin tamamen, 7538 ada 3 sayılı parselin ise kısmen, gerçek kişiler ile ...
Yönetimi arasındaki tapulama tesbitine itiraz davaları sonunda gerçek kişi adına tesciline ilişkin tapulama mahkemesinin 22.06.1982 gün ve 1979/3-297 sayılı kararının kesinleşmesiyle, ... köyü 253 sayılı parselden ifrazen ... adına kayıt edilen, daha sonra 02.06.1989 tarihinde hükmen ... Belediyesine geçen 501 sayılı parselin, ... köyü 7538 ada 7, 8, 9, 10, 11 ve 12, 7539 ada 4 ve 5 sayılı parsellerin tamamen, 7538 ada 3 sayılı parsel ise, gerçek kişiler, Orman Yönetimi ve ...
Yönetimi arasında görülen dava sonunda Tapulama Mahkemesinin 14.07.1986 gün ve 1980/732-348 sayılı kararı ile 255 sayılı parselden ifrazen ... vakfı adına tapuya kayıt edilen 551 sayılı parselin 2981 sayılı Yasa hükümlerine göre ifrazıyla oluşmuştur.
Bozma kararı gereği işlem yapılarak hüküm kurulduğuna göre davacı Hazinenin tüm, davalı belediyenin ise diğer temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak.
19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 Sayılı Yasanın 16. maddesi ile getirilen 3402 sayılı Yasanın 36/A maddesinde “Kadastro işlemi ile oluşan tespit ve kayıtların iptali için Devlet veya diğer kamu kurum ve kuruluşları tarafından kayıt lehtarına karşı kadastro mahkemeleri ile genel mahkemelerde açılan davalarda davalı aleyhine vekâlet ücreti dahil, yargılama giderine hükmolunmaz.” ve 17. maddesi ile eklenen geçici 11. maddesine göre.
“Bu Kanunun 36/A maddesi hükmü, henüz infaz edilmemiş yargı kararlarındaki vekâlet ücreti dâhil yargılama giderleri için de uygulanır.” hükmü gereğince davalılar aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.
Bu sebeple, hüküm fıkrasında yer alan ve davalı aleyhine hükmedilen vekalet ücreti ve yargılama giderlerine yönelik dört ve altı numaralı bentlerinin tamamen hükümden çıkartılarak bunun yerine 4 numaralı bent olarak “6099 sayılı Yasa ile getirilen 3402 sayılı Yasanın 36/A maddesi gereğince yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına” cümlesinin yazılması ve sonraki bent numaralarının buna göre yeniden düzenlenmesi suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdığı peşin temyiz harcının istek halinde iadesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 04.10.2011 günü oybirliğiyle karar verildi.