Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/4262 K.2011/8243

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 02.03.2009 gün ve 1209-3334 sayılı bozma kararında özetle.

"Çamlık niteliği ile Hazine adına tespit edilen çekişmeli ... köyü 111 ada 85 (5253 m2) ve ... köyü 101 ada 181 parsel (843 m2) hakkında zilyetliğe dayalı açılan davada 181 parselin davacı adına, 85 parselin Hazine adına tesciline karar verildiği, 85 parsel yönünden hükmün doğru olduğu, ancak 181 parsel yönünden Hazine yanında Orman Yönetiminin de davada yeralması gerekirken yeralmadığı, ayrıca 1948 ve 1994 yıllarında yapılan tüm çalışmalara ait orman kadastro harita ve tutanaklarının getirtilmediği,

bunlar getirtilerek yeniden yapılacak araştırmada taşınmazın 1948 yılında seri bazda yapılan orman kadastro çalışmalarının dışında olduğu anlaşılırsa, bu kez, serinin dışında kalan bölümlerde orman kadastrosu kesinleşmiş kabul edilemeyeceğinden bu bölümlerin konumunun eski tarihli resmi belgelere göre incelenmesi, orman sayılmayan yerlerden olduğu saptanırsa zilyetlikle ilgili araştırmaların yapılması" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra 181 parsel yönünden davanın kabulüne ve dava konusu parselin tarla niteliği ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından 181 parsele yönelik olarak temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1948 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1994 yılında yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.

Mahkemece, bozma kararına uyulmuşsa da bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir.

Şöyle ki; uzman bilirkişi tarafından taşınmazın 1958 tarihli memleket haritasında yeşil renkli, bağ rumuzlu alanda, ... fotoğraflarında ise açık alanda bulunduğu, kesinleşen orman kadastro sınırının da dışında olduğu açıklanmakla birlikte, yeril bilirkişiler ve ziraat uzman tarafından 181 parselin kuzeybatısında 200 m2 bölümünün 25-30 yaşlarında çam ağaçları ile kaplı olduğu bildirilmiştir.

Taşınmazın tesbiti çamlık niteliği ile Hazine adına yapıldığına ve davacı zilyetliğe dayalı dava açtığına göre, 200 m2'lik çamlık olan kesimde zilyetlik şartlarının gerçekleştiğinden sözedilemez.

O halde; bu bölüm ... elemanına ölçtürülerek krokisinde gösterilmeli ve 181 parselden ifrazı ile bu bölüm hakkındaki davanın reddine, tesbit gibi çamlık niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmelidir.