Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/427 K.2011/3917

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında ... Köyü 133 ada 766 parsel sayılı 1222,14 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kesinleşen 2/B madde uygulaması nedeniyle tutanağın beyanlar hanesinde ...’ın zilyetliğinde olduğu şerhi de verilerek tarla niteliği ile Hazine adına, 767 sayılı parsel 491,38 m2 yüzölçümü ile ve tutanağın beyanlar hanesine ...’nın zilyetliğinde olduğu şerhi verilerek tarla niteliğiyle Hazine adına tesbit edilmiştir.

Davacı ..., davalı taşınmazların eşit yüzölçümle 766 sayılı parselin 857 m2 yüzölçümü ile kardeşi ...’ın, 767 sayılı parselin 857 m2 yüzölçümü ile kendisinin zilyetliğinde olduğunu, ancak kadastro sırasında 767 sayılı parselin yüzölçümünün eksik belirlendiği iddiasıyla dava açmıştır.

Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazların tespitinin iptaliyle 766 sayılı parselin 857 m2, 767 sayılı parselin 856,52 m2 yüz ölçümü ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, 2/B madde uygulaması nedeniyle Hazine adına tesbiti yapılan taşınmazların beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhine yönelik olarak açılmış kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Mahkemece, davacının davasının kabulü ile dava konusu 767 ve 766 sayılı parsellerin yüzölçümleri eşitlenerek tapuya tescile karar verilmişse de, keşif yapılmadan ve ifraz krokisi düzenlenmeden bu şekilde verilen kararın infaz kabiliyeti bulunmamaktadır. Bu nedenle, fen bilirkişi marifetiyle mahallinde keşif yapılarak taşınmazların belirlenen yüzölçümlerine göre ifraz krokilerinin düzenlenmesi ve ondan sonra bir karar verilmesi gerekmektedir.