Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/4321 K.2011/8149

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında, ... köyü 237 ada 30 parsel sayılı taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle belgesizden bağ niteliği ile ... oğlu ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın tespit maliki ... oğlu ... yerine, tespit maliki olmayan ... aleyhine açıldığı gerekçesiyle davanın husumetten reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 5304 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre orman sınırlandırması yapılmış, taşınmaz orman sınırları dışında bırakılmıştır.

Kadastro tespitine itiraz davaları, tespit malikine karşı açılır. Çekişmeli taşınmazın, edinme sebebi sütununda, ... oğlu ...’in kullanımında olduğu belirtilmiş ise de, tutanağın mülkiyet sütununda tespit maliki olarak ... oğlu ... yazılmış, dava da tespit maliki olarak belirlenen ... aleyhine açılmıştır. Bu durumda; mahkemece, tarafların delilleri toplanıp işin esasına girilerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken husumetin yanlış yöneltildiği gerekçesiyle davanın reddedilmesinde isabet bulunmamaktadır.