Kadastro sırasında ... köyü 102 ada 336, 399, 405 ve 416, 156 ada 5-13 ve 14 parsel sayılı taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davalılar adlarına tespit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, 102 ada 405 ve 416, 156 ada 13 ve 14 parsel sayılı taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu; davacı ... 102 ada 136, 146 ve 405 ve 156 ada 5, 13 ve 14 parsel sayılı taşınmazların kök muris ...’dan kaldığı iddiası ile davacı ... ve ...
102 ada 336, 399, 405 ve 416, 156 ada 5-13 ve 14 parsel sayılı taşınmazların Kök muris ...’dan geldiği kadastro tespiti sırasında murisleri ... mirasçılarının yok sayıldığı iddiası ile dava açmıştır.
Mahkemece İzzet Turuman ve ...’nin davasının reddine, Orman Yönetimi ve ...’ın davasının kısmen kabulüyle 102 ada 136 parsel hakkında mahkemenin 2007/43-2008/1 sayılı 102 ada 146 parsel hakkında mahkemenin... sayılı kararları ile hüküm kurulmuş olduğundan yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, 102 ada 405 ve 416 parsellerin orman vasfı ile Hazine adına, 102 ada 336 parselin tespit gibi ... ve ... adına, 156 ada 13 parselin (A) ile gösterilen 1196,55 m2’lik kısmının orman vasfı ile Hazine adına kalan kısmının kararda gösterilen hisseler oranında ... mirasçıları adına, 156 ada 5 ve 14,
102 ada 399 parsellerin kararda gösterilen hisseler oranında ... mirascıları adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm davacı ... Yönetimi ile davacı ... tarafından 102 ada 336, 405 ve 416, 156 ada 13 parseller yönelik olarak ve davalı ... tarafından 102 ada 336 parsel dışındaki parsellere yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
1) Davacı ... Yönetimi tarafından çekişmeli taşınmazlardan sadece 102 ada 405 ve 416, 156 ada 13 ve 14 parsel sayılı taşınmazlara yönelik olarak dava açılmış bulunduğundan, davacı ... Yönetiminin çekişmeli 102 ada 336, 399, 136, 146 ve 156 ada 5 parsel sayılı taşınmazlara yönelik bir davası bulunmadığı gibi 3402 sayılı Yasanın 26/D maddesi gereğince usulüne uygun şekilde müdahalesi de bulunmadığından davacı ... Yönetiminin 102 ada 336, 399, 136, 146 ve 156 ada 5 parsel sayılı taşınmazlara yönelik olarak temyiz dilekçesinin REDDİNE, Orman Yönetiminden paşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine,
2) Davacı ... tarafından çekişmeli taşınmazlardan sadece 102 ada 136, 146, 405 ve 156 ada 5, 13 ve 14 parsel sayılı taşınmazlara yönelik olarak dava açılmış bulunduğundan, davacı ...’ın çekişmeli 102 ada 336 ve 416 parsel sayılı taşınmazlara yönelik bir davası bulunmadığı gibi 3402 sayılı Yasanın 26/D maddesi gereğince usulüne uygun şekilde müdahalesi de bulunmadığından davacı ...’ın 102 ada 336 ve 416 parsel sayılı taşınmazlara yönelik olarak temyiz dilekçesinin REDDİNE,
3) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 156 ada 13 parsel sayılı taşınmazın (A) ile gösterilen kısmının orman sayılan yerlerden olduğu kalan kısmının orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı ... yönetiminin (A) ile gösterilen kısım dışında kalan kısma yönelik temyiz itirazlarının reddine, davacı ... ve davalı ...’nun (A) ile gösterilen kısma yönelik temyiz itirazlarının REDDİNE,
4) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 102 ada 405 ve 416 parsel sayılı taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı ...’ın 102 ada 405 ve davalı ...’nun 102 ada 405 ve 416 parsellere yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
5) ...’nun çekişmeli 102 ada 399, 156 ada 5, 156 ada 14 ve 156 ada 13 parselin (A) ile gösterilen kısmı dışında kalan kısmına yönelik temyiz itirazlarına gelince: taşınmazların kök muris ...’dan kaldığı, ... mirasçıları arasında usulüne uygun şekilde bir rızai taksimin söz konusu olmadığı anlaşıldığından davalı ...’nun temyiz itirazlarının reddi ile 102 ada 399, 156 ada 5, 156 ada 14 ve 156 ada 13 parsel sayılı taşınmazlara yönelik hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının ...'ya yükletilmesine 18/04/2011 günü oybirliği ile karar verildi.