Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/4640 K.2011/8212

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında dava konusu ... köyü, 102 ada 34 parsel sayılı taşınmaz, 30/04/1952 tarih 22 numaralı tapu ile orman olarak HAZİNE adına tapuda kayıtlı olduğundan ORMAN niteliğinde HAZİNE adına tespit edilmiş, davaya konu 102 ada 24 parsel sayılı taşınmazın ise dosyadaki pafta örneği ve bilirkişi krokilerinde orman olarak gösterilmiştir. Tutanağı ise dosyada bulunmamaktadır.

Davacı, maliki olduğu ... ve ... mevkilerinde bulunan iki parça taşınmazın orman parseli içinde kaldığını, oysa orman olmadığını ileri sürerek adına tescili istemiyle dava açmıştır.Mahkemece yapılan keşif sırasında dava edilen ... mevkiindeki yerin 102 ada 24 sayılı orman parseli ... mevkiindeki yerin 34 sayılı orman parseli içinde kaldığı anlaşılmıştır

Mahkemece, 3402 sayılı Kadastro Kanunun 12 ve 22.maddesi gereğince mahkemenin GÖREVSİZLİĞİNE, dava dilekçesinin görev nedeniyle REDDİNE, karar kesinleştiğinde dosyanın görevli ve yetkili Azdavay Asliye Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE karar verilmiş, hüküm davalı ... YÖNETİMİ vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 24/03/1969. tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ile 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. madde hükmüne göre yapılan orman kadastrosu bulunmaktadır

Davacının maliki Olduğunu iddia ettiği davaya konu taşınmazlardan ... mevkiindeki yerin, keşifte dinlenen fen bilirkişisinin raporundan, kadastro tespit tutanağı dosya içinde bulunan 34 sayılı orman parseli içinde kaldığı anlaşılmış olup, mahkemece 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 26.maddesi uyarınca, kadastro mahkemesinin görevinin her taşınmaz mal hakkında kadastro tutanağının düzenlendiği günde başlayacağı ve hakkında kadastro tespit tutanağı düzenlendiği anlaşılan, davaya konu ... mevkiindeki taşınmaz hakkındaki davaya bakmak görevinin, Kadastro Mahkemesine ait olduğu gözetilmeksizin, görevsizlik kararı verilmesi,

yine, davacının maliki olduğunu iddia ettği davaya konu taşınmazlardan ... mevkiindeki yerin, keşif sırasında dinlenen fen bilirkişi raporunda 102 ada 24 sayılı orman parseli içinde kaldığının bildirildiği, ancak 102 ada 24 sayılı parselin kadastro tespit tutanağının dosya içinde bulunmadığı gözlenmiş olup, mahkemece 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 26.maddesi uyarınca, kadastro mahkemesinin görevinin her taşınmaz mal hakkında kadastro tutanağının düzenlendiği günde başlayacağı gözetilerek, mahkemece102 ada 24 sayılı parsel hakkında tutanak düzenlenip düzenlenmediği araştırılarak düzenlenmiş ise,

kadastro tespit tutanağının aslı getirtilmeksizin, somut olaya uygun olmayan gerekçe ile görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı, H.Y.U.Y'nın 7. maddesi gereğince mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin olduğundan bozma nedenidir.