Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/4747 K.2011/4611

Taraflar arasındaki 2/B madde uygulamasına dayalı tapu iptali tescil ve beyanlar hanesindeki ipotek şerhinin silinmesi davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 26/01/2011 gün ve .... sayılı ilamıyla düzelterek onama kararı verilmiş, süresi içinde davacılar vekili ve ... tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... ve ... ve Orman Bakanlığı adına Hazine vekili karar düzeltme dilekçesinde; genel bütçeye dahil idarelerin Harçlar Yasasının 13/j maddesi gereğince harçtan muaf olduğu halde, Dairenin düzelterek onama kararında aleyhlerine karar ve ilam harcı yükletildiğini, davalı kişi ise aleyhine onama kararı yükletildiğini, davalı kişi ise aleyhine onama harcı yükletildiğini ileri sürerek Daire kararının düzeltilmesini istemiştir.

Yapılan incelemede 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/j maddesi gereğince genel bütçeye dahil ... ve Orman Bakanlığının aynı Yasanın 1 ve 3 sayılı tarifelerine göre bütün işlemlerinin harçtan muaf olduğu halde,

Dairenin düzelterek onama kararında "... ve Orman Bakanlığı Harçlar Yasasının 13/j maddesi gereğince harçtan muaf olduğundan karar ve ilam harcının alınmasına yer olmadığına"denilmesi gerekirken hataen düzelterek onama kararının son parağrafında "karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca hesaplanan 594.00.- TL karar ve ilam harcının davacılardan ... ve Orman Bakanlığından alınarak Hazineye gelir yazılmasına" denildiği anlaşılmış olup,

bu husus maddi hata niteliğinde olduğundan düzeltilmesi gerektiği gibi yine 19/01/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasa gözetilerek Daire kararının sonunda yazılı onama harcının kaldırılması suretiyle Daire kararının düzeltilmesine karar vermek gerekmiştir.