İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/4991 K.2011/5322

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi ve ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra…

Esas2011/4991Karar2011/5322Tarih2 Mayıs 2011Okuma4 dk · 781 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2011/4991 E., 2011/5322 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
2 Mayıs 2011
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

781 kelime·4 dk okuma

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi ve ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Kadastro sırasında, ... köyü 101 ada 159 - 279 - 304 - 343 - 421 - 504, 111 ada 4 ve 178 ada 11 parsel sayılı taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ... adına, 101 ada 280 ve 111 ada 286 parsel sayılı taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ... adına, 111 ada 11 ve 13 parsel sayılı taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ... adına, 101 ada 410 parsel sayılı taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ... ve ... adına,111 ada 72 sayılı taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ... adına, 111 ada 196 parsel sayılı taşınmaz,

kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ... ve arkadaşları adına tespit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, 101 ada 159 - 279 - 280 - 343 - 504 ve 111 ada 276 parsel sayılı taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu; davacı ... 111 ada 72 parselin muris ... ...'tan kaldığı, davacı ...

101 ada 159 - 279 - 304 - 343 - 421 - 504 ve 111 ada 4 - 196 - 223 parsellerin dedeleri ... ve ...’tan kaldığı, davacılar ... ve arkadaşları, taşınmazların dedeleri ... ve ...’tan kaldığı, davacı ... 101 ada 159 - 279 - 304 - 343 - 421 ve 504 parsellerin dedesi ...'den kaldığı, davacı ... taşınmazların kök muris ... ...’ten kaldığı ve davacı ... 101 ada 410 parselin satış vaadi sözleşmesi ile kendisine satıldığı iddiası ile dava açmıştır.

Mahkemece ...‘nın açtığı davanın husumet yokluğundan reddine, ...‘in davasının reddine, Orman Yönetimi, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...‘in davalarının kısmen kabulü ile 111 ada 223 parsel hakkında mahkemenin 2008/71 esas sayılı dosyasında hüküm kurulmuş olduğundan yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, 111 ada 276 parselin orman vasfı ile Hazine adına, 101 ada 279 parselin (A1) ile gösterilen 1820,45 m2, (A2) ile gösterilen 590,08 m2'lık, 101 ada 280 parselin (A) ile gösterilen 330,56 m2'lik, 101 ada 159 parselin (A) ile gösterilen 1326,83 m2'lik,

101 ada 343 parselin (A) ile gösterilen 325,12 m2'lik ve 101 ada 504 parselin (A) ile gösterilen 945,64 m2'lik kısımlarının orman vasfı ile Hazine adına.

101 ada 159 - 279 - 280 - 343 ve 504 parsellerin kalan kısımları ile 101 ada 410, 111 ada 4, 101 ada 304, 101 ada 421, 178 ada 11, 111 ada 11, 13 ve 72 parsellerin kararda belirtilen hisseler oranında ... ... mirasçıları adına, 111 ada 196 parselin karada gösterilen hisseler oranında ... ve arkadaşları adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ...

Yönetimi tarafından 111 ada 276 parsel dışındaki parsellere yönelik olarak ve 101 ada 410 parselin tespit maliklerinden ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.

1- Çekişmeli 101 ada 304 - 410 - 421, 111 ada 4 - 11 - 13 - 72 - 196 ve 178 ada 11 parsel sayılı taşınmazlar kadastro sırasında davalı gerçek kişiler adına tespit edilmiş olup davacı ... Yönetiminin bu parsellere yönelik olarak usulüne uygun şekilde açılmış bir davası bulunmadığı gibi davacı gerçek kişiler tarafından açılan davalara da 3402 sayılı Yasanın 26/D maddesi gereğince usulüne uygun şekilde müdahalesi de bulunmadığından Orman Yönetiminin 101 ada 304 - 410 - 421, 111 ada 4 - 11 - 13 - 72 - 196 ve 178 ada 11 parsel sayılı taşınmazlar yönelik olarak temyiz dilekçesinin REDDİNE,

2- Sadece 101 ada 410 parsel sayılı taşınmazın kadastro sırasında ½ hissesi davalı ... adına tespit edilmiş olup, ... tarafından dava konusu diğer parsellere yönelik olarak usulüne uygun şekilde açılmış bir davası bulunmadığı gibi davacı gerçek kişiler ve Orman Yönetimi tarafından açılan davalara da 3402 sayılı Yasanın 26/D maddesi gereğince usulüne uygun şekilde müdahalesi de bulunmadığından davalı Nezire Gül vekilinin 101 ada 410 parsel dışındaki parsellere yönelik olarak temyiz dilekçesinin REDDİNE,

3- İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 101 ada 159 - 279 - 280 - 343 ve 504 parsel sayılı taşınmazların kısmen orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı ... Yönetiminin 101 ada 159 - 279 - 280 - 343 ve 504 parsel sayılı taşınmazlara yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,

4- Davalı Nezire Gül vekilinin 101 ada 410 parsele yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Çekişmeli 101 ada 410 parsel sayılı taşınmaz davalı Nezire gül ile ... adına tespit edilmiş olup, taşınmazın ortak miras bırakan Molla ...’ten kaldığı ve mirasçıları arasında usulüne uygun zirai taksim yapılmadığı anlaşıldığından davalının temyiz itirazlarının reddi ile 101 ada 410 parsele yönelik hükmün ONANMASINA,

5- Hüküm kısmında davacı Nezire Gül’ün davasının kısmen kabulüne denmiş ise de, Nezire Gül’ün 101 ada 410 parsel sayılı taşınmazda tespit maliki olarak davada davalı sıfatının bulunduğu; Nezire Gül tarafından açılmış bir dava olmadığı anlaşıldığından hükmün (A) bendinde yazılı Nezire Gül cümlesi kaldırılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA 09/05/2011 günü oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2011/4991, K. 2011/5322, 2 Mayıs 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/4991
Karar No
2011/5322
Tarih
2 Mayıs 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/4991 K.2011/7336
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2011/4992 K.2011/5365
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/4992 K.2011/5659
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/4993 K.2011/5706
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/4993 K.2011/5110
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/4994 K.2011/4422

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.