İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/516 K.2011/3525

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve arazi kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişi, davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz…

Esas2011/516Karar2011/3525Tarih30 Mart 2011Okuma3 dk · 501 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2011/516 E., 2011/3525 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
30 Mart 2011
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

501 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve arazi kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişi, davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 29/03/2010 gün ve 2010/3508-4037 sayılı bozma kararında özetle: "İncelenen dosya kapsamına göre, davacı ile orman yönetimi ve hazine arasında görülen, Gündoğmuş Sulh Hukuk mahkemesinin 1985/88-1986/15 sayılı tescil ilamı ile davacı adına tescile karar verilen ve kadastro sırasında davacı adına bu tescil ilamı ile oluşturulan tapu kaydına dayanılarak tespiti yapılan ...

Köyü 151 ada 1 nolu parselin batısında ve doğusunda bulunan ve krokide (A) ve (B) harfleri ile işaretli bölümlerin de bu tescil krokisi içinde olduğu, bu kısımların orman sınırları dışına çıkarılarak adına tescili iddiası ile dava açılmış, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.

Dairenin geri çevirme kararı üzerine keşifte görev alan fen bilirkişiden tescil krokisi ile paftanın çakıştırılması için ek rapor alınmış, krokide G4 ile gösterilen 592,50 m2’lik kısmın da tescil krokisi içinde ve kesin hüküm kapsamında kaldığı, ancak aynı krokide K1, K2, K3 ve K4 harfleri ile gösterilen bölümlerin tescil krokisi kapsamı dışında kaldığı anlaşılmıştır.

Mahkemece yasal hasım durumunda olan Hazine de davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlanmalı, ondan sonra kesin hüküm kapsamında kalan ve tescil krokisi içinde olan ve krokide G4 ile gösterilen bölüm hakkında dava kabul edilerek davacı adına tesciline karar verilmeli ve dava konusu 203 ada 1 parselin yüzölçümünden bu bölüm düşülerek sicil oluşturulmalıdır.

Tescil krokisi kapsamı dışında kalan ve kadastro çalışmalarında orman sınırı dışında bırakılarak davacı adına tescil edilen ve krokide K1, K2, K3 ve K4 ile gösterilen bölümler hakkında ise Hazine ve Orman Yönetimi tarafından 3402 sayılı yasanın 12/3. maddesi gereğince yasal süre içinde her zaman orman savı ile dava açılabileceğine gözönünde bulundurulmalıdır.

Mahkemece değinilen yönler gözetilerek, davacının krokide G4 ile gösterilen bölüm hakkında davasının kabulüne karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabul ve kısmen reddine ve Gündoğmuş ilçesi, ...

Köyü, ... mevki, 203 ada 1 parsel sayılı orman parselinin 22/02/2010 tarihli ek bilirkişi raporunun eki olan krokilerin G4 ile gösterilen 592,50 m2'lik kısmın orman adına yapılan sınırlandırmanın iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, Gündoğmuş ilçesi, ...

Köyü, ... mevki 203 ada 1 nolu parselin 22/02/2010 tarihli ek bilirkişi raporunun eki olan krokide G4 ile gösterilen 592,50 m2’lik kısmın düşümü ile orman adına yapılan sınırlandırmanın onaylanmasına karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi ile davalılar Orman Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6 aylık askı ilan süresi içinde açılan orman kadastrosuna ve arazi kadastrosuna itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 2006 yılında yapılıp eldeki dava nedeniyle kesinleşmeyen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının gerçek kişi ve Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 30.03.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2011/516, K. 2011/3525, 30 Mart 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/516
Karar No
2011/3525
Tarih
30 Mart 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/517 K.2011/1495
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/517 K.2011/3607
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/517 K.2011/3526
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/517 K.2011/6338
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/518 K.2011/2740
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/518 K.2011/3588

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.