Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/5184 K.2011/8793

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında ... köyü 327 parsel (3842 m2) ve 332 parsel (8792 m2) sayılı taşınmazlar, 2/B madde sahasında kalmaları nedeniyle Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı, kendisinin kullandığı ve yine 2/B sahasında kalması nedeniyle Hazine adına tesbit edilen 333 sayılı parselin yüzölçümünün 1600 m2 olmasına rağmen 836 m2 olarak ölçüldüğü, aradaki farkın 327 ve 332 sayılı parsellerde kaldığı iddiasıyla, taşınmazların zilyedlerini hasım göstermek suretiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine, taşınmazlarda yazılı beyanlar hanesinin tesbit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, 2/B madde uygulaması nedeniyle Hazine adına tesbiti yapılan taşınmazın yüzölçümünün eksik ölçüldüğü iddiasına ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 23/01/2006 tarihinde ilan edilip kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır.

Dava, tespit tutanak maliki olan Maliye Hazinesine yöneltilerek açılmamış, sadece tutanağın beyanlar hanesinde isimleri yazılı gerçek kişilere husumet yöneltilmiştir.

Dava, ister taşınmaz mülkiyetinin aktarılmasına ilişkin kadastro tespitine itiraz, isterse 2/B madde uygulaması nedeniyle Hazine adına tesbiti yapılan taşınmazın beyanlar veya yüzölçüm hanesine yönelik olarak açılmış olsun, kural olarak; bu tür davaların, tespit malikleri ile, tutanağın beyanlar hanesinde isimleri yazılı kişi ya da kişilere husumet yöneltilerek açılması zorunludur. Somut olayda; 2/B madde uygulaması nedeniyle Hazine adına tesbiti yapılan taşınmazın yüzölçümünün eksik ölçüldüğü iddiasıyla açılan bu davada husumetin kadastro tespit tutanak maliki olan Hazine ile, tutanağın beyanlar hanesinde ismi yazılı bulunan gerçek kişilere birlikte yöneltilmesi gerekir.

Bu nedenle; mahkemece, tutanak maliki olan Hazineye husumet yöneltilmek sureti ile taraf oluşturulduktan sonra, tarafların ileri sürecekleri delillerinin toplanması ve bundan sonra oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekir.

Kabule göre de ,kadastro hakimi düzenli sicil oluşturacak şekilde, taşınmazın kim ya da kimler adına tapuya tescil edileceğini hüküm yerinde göstermek zorunda olduğu halde, bu konuda karar verilmeyip, "beyanlar hanesinin tespit gibi tesciline "şeklinde karar verilmesi de isabetsizdir.