Davacı ...
Yönetimi, dava konusu Kepirli köyü 248 parsel sayılı taşınmazın ifrazen kapatılarak oluşturulan 154 ada 1 sayılı parselin kısmen kesinleşmiş orman sınırları içinde kaldığını, bu bölümde kat mülkiyeti kanunu hükümleri gereğince oluşturulan ve ...’a ait ev ve bahçe, ...’e ait ev ve bahçe ile ...’a ait ev bağımsız bölümleri ile bütün maliklerin müşterek kullandıkları site yolunun tapusunun iptali, üzerindeki binaların kal’i ve müdahalelerinin men’i istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece; davanın kabulü ile, tapuda davalılar adına kayıtlı Mersin Kepirli köyü 154 ada 1 nolu parselin fen bilirkişisinin 14.12.2009 tarihli rapor ve krokisinde yeşil renkle gösterilen (A) harfli 1248.87 m2'lik ve (C) harfli yol olarak kullanılan 512.56 m2 lik kısmın tapusunun iptali ile Orman olarak Hazine adına tesciline, davalıların bu kısma müdahalelerinin men'i ne,
Krokide (A) harfi ile gösterilen yer üzerinde bulunan davalılardan ...'e ait 99 m2 lik 1 nolu binanın tamamen, davalı ...'a ait 2 nolu binanın 90.32 m2'lik kısmının, davalı ...'a ait 3 nolu binanın 7.28 m2 lik bölümünün kal'i ne, rapor ve krokinin karara eklenmesine karar verilmiş, hüküm ..., ..., ..., ..., ... ve ... vekili ile Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman sınırı içinde kalan tapu kaydının iptali istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1975 yılında orman kadastrosu ve 1744 sayılı Yasa ile değişik 2.madde uygulaması yapılmış, 28/01/1976 günü ilan edilerek kesinleşmiştir. Genel arazi kadastrosu işlemi 1978 yılında yapılmış, çekişmeli taşınmaz 248 parsel olarak ... Refik Özsoy adına tespit edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman kadastro haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın (A) ve (C) ile gösterilen bölümlerin orman sayılan, geriye kalan bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 07/07/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.