Davacı, ... köyü ... mevkii batısı ve kuzeyi Hazineye ait taşınmazlar, doğusu ...’e ait taşınmaz ve güneyi yol ile çevrili yaklaşık 15 dönüm miktarındaki taşınmazın yörede 1970 yılında yapılan arazi kadastrosunda tespit harici bırakıldığını tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu ileri sürerek Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre adına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine,karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1953 yılında seri bazda yapılarak (Yenmişdağı ormanları ile Karaormanı, ... ormanları) kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1996 yılında yapılarak dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman ,ziraat ve fen bilirkişileri tarafından eski ve yeni tarihli memleket haritası, kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamasına ait harita ve tutanaklar ile arazi kadastrosu paftasının uygulanması sonucu dava konusu taşınmazın 1953 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu sınırları dışında ise de hava fotoğrafında kapalı makilik olarak göründüğünün ve % 18 meyilli olduğunun, eski tarihli memleket haritasında yeşil renkli orman alanında göründüğünün saptandığı,
öncesi itibarıyla orman olduğu anlaşılan bir yerin zilyetlik ile kazanmaya elverişli taşımazlardan olmadığı gibi,eylemli durumu itibarıyla üzerindeki armut,zeytin,kiraz,şeftali fidanlarının en az 1 en fazla 8 yaşlarında olduğu,
KEMALPAŞA 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN 2002/624-282 sayılı tescil ilamı ile tapu kaydı oluşan bitişik komşu 817 parsel sayılı taşınmazın 2/12/2004 tarihinde yapılan keşifte dinlenen yerel bilirkişilerin eldeki davaya konu taşınmazın bulunduğu tarafın orman olduğunu belirttikleri,yine hükmen tesciline dayanak alınan 14/01/2005 tarihli fen bilirkişilerinin krokisinde eldeki davaya konu taşınmazın bulunduğu tarafın orman olarak gösterildiği,bu durum ile çekişmeli yerin eylemli durumu birlikte değerlendirildiğinde, davaya konu taşınmazın, komşu taşınmazın 2004 yılından sonra ormandan açılıp,
imar ve ihyasının yapılarak tarım alanı haline getirilmeye çalışıldığının anlaşıldığı, bu hali ile 3402 sayılı Kadastro kanununun 14 ve 17.maddesine göre imar ve ihyaya dayalı zilyetlikle kazanma şartlarının davacı yararına oluşmadığı belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 750.00.- TL’şer vekalet ücretinin temyiz eden davacı’dan alınarak davalılar ORMAN YÖNETİMİ ve HAZİNEYE verilmesine,
aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 07/06/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.