İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/5571 K.2011/9831

Taraflar arasındaki orman ve arazi kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı ... (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz…

Esas2011/5571Karar2011/9831Tarih13 Eylül 2011Okuma3 dk · 584 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2011/5571 E., 2011/9831 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
13 Eylül 2011
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

584 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki orman ve arazi kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı ... (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı ...

Yönetimi, ... ilçesi ... köyünde bulunan ve O.S 218, 42 hattının sol tarafında bulunan taşınmazların orman olduğu halde, yörede 18.08.1998 tarihinde ilk kez yapılan ve 29.08.2006 - 28.02.2007 tarihleri arasında ilan edilen orman kadastrosu sırasında öncesi tamamen orman olan taşınmazın kadastro komisyonu tarafından orman sayılmayarak orman alanı dışında bırakıldığını, işlemin iptali ile taşınmazların tamamının orman alanı içine alınmasını istemiş, davaya konu yer hakkında 176 ada 25, 26, 27, 28,

29 parsel sayısı verilerek ve kadastro mahkemesinde orman kadastrosuna itiraz davasına konu olduklarından söz edilerek yüzölçüm hanesi açık bırakılıp kadastro tespit tutanağı düzenlenerek 3402 sayılı Yasanın 5. maddesi gereğince mahkemeye gönderilmiş, tespit malikleri davaya dahil edilerek davaya devam edilmiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, ... köyü 176 ada 25 parsel sayılı taşınmazın tamamı olan 715,066 m2 yüzölçümündeki alanın kadastro tespitinin İPTALİ ile Hazine adına orman vasfı ile tespit ve tesciline, 176 ada 26 parsel sayılı taşınmazın toplam yüzölçümünün 1108,622 m2 olarak tespiti ile bilirkişi raporunda (A) ile işaretli 858,647 m2 yüzölçümündeki alanın İPTALİ ile Hazine adına orman vasfı ile tespit ve tesciline, (B) ile işaretli 299,975 m2'lik yüzölçümündeki alanın tespit gibi tesciline,

176 ada 27 parsel sayılı taşınmazın toplam yüzölçümünün 1127,065 m2 olarak tespiti ile bilirkişi raporunda (A) ile işaretli 405,042 m2 yüzölçümündeki alanın kadastro tespitinin iptali Hazine adına orman vasfı ile tespit ve tesciline, (B) ile işaretli 722,023 m2 yüzçölçümündeki alanın tespit gibi tesciline, 176 ada 28 parsel sayılı taşınmazın toplam yüzölçümünün 1463,969 m2 tespit edilerek bilirkişi raporunda (A) ile işaretli 116,336 m2 yüzölçümündeki alanın kadastro tespitinin İPTALİ ile Hazine adına orman vasfı ile tespit ve tesciline, (B) ile işaretli 1347,633 m2 yüzçölçümündeki alanın tespit gibi tesciline,

176 ada 29 parsel sayılı taşınmazın toplam yüzölçümünün 6673,245 m2 tespit edilerek bilirkişi raporunda (A) ile işaretli 774,915 m2 yüzölçümündeki alanın kadastro tespitinin İPTALİ ile Hazine adına orman vasfı ile tespit ve tesciline, (B) ile işaretli 5898,330 m2 yüzçölçümündeki alanın tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından 26, 27, 28 ve 29 parsellerin (A) bölümüne yönelik ve davalı ...

(Orman ve Su Bakanlığı) tarafından ise husumet, vekalet ücreti ve esasa ilişkin olarak temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna ve arazi kadastrosuna itiraza ilişkindir.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada temyize konu taşınmazların (A) bölümlerinin orman sayılan, (B) bölümlerinin orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve 6831 sayılı Yasanın 11. maddesi uyarınca Orman Yönetimi tarafından açılacak orman kadastrosuna itiraz davalarında husumetin ... ve Orman Bakanlığına (Orman ve Su İşleri Bakanlığına) yöneltilmesi gerektiğine,

3402 sayılı Yasanın 31/3. maddesinde öngörülen ilkeler gözetilerek vekalet ücreti takdir edildiğine göre, ... biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır.

Ancak, mahkemece raporu hükme dayanak alınan ... bilirkişi rapor ve krokisinde 26 parsel sayılı taşınmazın (B) bölümü yüzölçümünün 249,975 m² olarak bildirilmiş olmasına rağmen hüküm yerinde 299,975 m² denilmiş olması doğru değil ise de, bu husus maddi yanılgı niteliğinde yazım hatası olarak görüldüğünden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.

Bu sebeple; hüküm fıkrasının 1-b bendinde yer alan “299,975” sayısı kaldırılarak, bunun yerine, “249,975” sayısının yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 13/09/2011 günü oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2011/5571, K. 2011/9831, 13 Eylül 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/5571
Karar No
2011/9831
Tarih
13 Eylül 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/5571 K.2011/5184
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/5572 K.2011/5191
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2011/5572 K.2011/24923
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/5572 K.2011/9814
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2011/5572 K.2011/5334
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2011/5573 K.2011/14380

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.