Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/5740 K.2011/5153

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında ... Köyü 241 ada 1 parsel sayılı 35.424 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Mart 1981 tarih 7 nolu tapu kaydı ile davalılar adlarına tesbit edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın 6831 sayılı Yasanın 17/2. maddesine göre orman içi açıklık olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine ve dava konusu parselin tespit gibi davalılar adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 10.06.1970 tarihinde seri bazda yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.

Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli değildir.

Yörede kesinleşmiş orman kadastrosu bulunduğu gerekçesiyle, uzman bilirkişi tarafından orman kadastro haritası uygulanmış, taşınmazın orman kadastro haritası sınırları dışında kaldığı ve davalıların tutunduğu, tespite de esas alınan tapu kaydının çekişmeli taşınmaza uyduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Çekişmeli taşınmazın tespitine esas alınan Mart 1981 tarih 7 numaralı tapu kaydı K.Sani 335 tarih 2 numaralı sicilden intikal yoluyla oluşmuştur.

Tapu kaydı 15 dönüm yüzölçümlü D: Çeşme ve Yol, G: ve B: Su yirimi (arkı) ve yol, K: Yol sınırlıdır. Dava konusu parsel ise 35424 m2'dir. Fen bilirkişi tarafından tapu uygulaması ve sınırları krokide gösterilmemiş, soyut anlatımla tapu kaydının taşınmaza uyduğu kabul edilmiştir. Bundan ayrı; çekişmeli taşınmaz ...

Köyü ile Koşuburnu Köyü sınırında bulunmakta ve güney, doğu ve batı yönde 268 ada 1 parsel numaralı orman niteliğinde taşınmaz ile kuzeyde Koşuburnu Köyü sınırları içinde 110 ada 34 parsel sayılı orman niteliğinde taşınmaz ve 110 ada 14 parsel sayılı şahıs taşınmazı bulunmakta ancak her iki köy paftası kenarlaştırılarak birarada gösterilmediği için çekişmeli taşınmazın kuzey sınırında tam olarak hangi taşınmazın bulunduğu ve orman içi açıklık olup olmadığı anlaşılamamaktadır.Hazine taşınmazın 6831 Sayılı Yasanın 17/2. maddesine göre orman içi açıklık ve orman sayılan yer olduğu iddiası ile dava açtığına göre usulünce keşif yapılmalı,

revizyon gören tapu kaydının bu yere ait olup olmadığı belirlenmeli, ayrıca eski tarihli resmi belgelere göre de taşınmazın öncesinin orman veya orman içi açıklık olup olmadığı araştırılmalıdır.

O halde; mahkemece, önceki keşifte yeralmamış bir fen elemanı, bir uzman orman mühendisi aracılığıyla yapılacak keşifte çekişmeli taşınmazın hem orman kadastro haritasındaki hem de en eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planındaki konumları belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.;

14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki Orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; yukarıda değinilen belgeler fen ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp;

orijinal-renkli memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak ve iki köy paftası kenarlaştırılmış şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, krokili, bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı; taşınmazın 6831 Sayılı Yasanın 17/2. maddesine göre orman içi açıklığı olup olmadığı,

revizyon gören tapu kaydının taşınmaza uyup uymadığı, kayıt miktar fazlası varsa zilyedlikle kazanılıp kazanılamayacağı belirlenmeli, tapu kaydının mahalline uymadığı ve taşınmazın 6831 sayılı Yasanın 17/2. maddesine göre orman içi açıklığı olduğunun belirlenmesi halinde, bu tür yerlerin zilyetlikle kazanılamayacağı düşünülmeli, böylece toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulmalıdır.