İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/5752 K.2011/6589

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi,…

Esas2011/5752Karar2011/6589Tarih31 Mayıs 2011Okuma3 dk · 537 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2011/5752 E., 2011/6589 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
31 Mayıs 2011
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

537 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Kadastro sırasında, ... köyü 77 parsel sayılı 4280 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğiyle ... Tarımın atalarından geldiği ve halen zilyetliğinde olduğu ancak, Temmuz 1969 tarih ve 64 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında kaldığından söz edilerek, ... ve arkadaşları adına tesbit edilmiş, ...

Tarım mirasçıları ... ... ve arkadaşları taşınmazın babalarından intikal ettiği ve yararlarına zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu, dayanılan tapu kaydını çekişmeli parseli kapsamadığı, adlarına tesbit yapılanların zilyetliklerinin bulunmadığı, tesbitin iptali ve adlarına tescili iddiasıyla tesbite itiraz etmişler, Tapulama Komisyonu 21.10.1977 gün ve 157 sayılı kararı ile itirazları kabul edip, taşınmazların ...

Tarım mirasçıları ... ... ve arkadaşları adına tesciline karar vermiş, komisyon kararı ... ve arkadaşlarına 17.05.1978 tarihinde tebliğ edilmiştir. ... ve arkadaşları ayrı bir dava, ... ..., ..., ... ... ve ... ise ayrı bir dava dilekçesiyle, parselin Temmuz 1969 tarih ve 64 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında kaldığı, tapu kaydı malikleri adlarına tescili iddiasıyla dava açmışlardır.

... ve ... vekili 16.04.1996 tarihli dilekçesiyle ... ...'nin payını 30.11.1995 tarih ve 62991 sayılı satım vaadi sözleşmesiyle satın aldığı bu payın adlarına tescili,

Gayrimenkul Değerler A.Ş. ... ... payını Beşiktaş 4. Noterliğinin 14.04.1993 gün ve 15153 yevmiye numaralı, ...'nın payını 14.04.1994 ün ve 15154 yevmiye, ..., ..., ... paylarını ise aynı noterliğin 12.05.1993 gün ve 14405 yevmiye numaralı satım vaadi senediyle devraldığı,

Tesbit tarihinden sonra ... taşınmazın 300 m2, ... 400 m2, ... 630 m2, ... 500 m2, bölümünü satın aldıkları bu bölümlerin adlarına tescili, ..., ..., ..., ..., ... ve ... taşınmazın ortak Muris ... tarımdan kaldığı, tüm mirasçılar adına tescili iddiasıyla davaya katılmışlar,

...’un 19.02.2008 tarihli dilekçesiyle, sınırlarını bildirdiği, ... köy Kesik mevkiinde bulunan 300 m2 yüzölçümündeki taşınmazın Medeni Yasanın 713. maddesi gereğince adına tescili istemiyle açtığı dava Asliye Hukuk Mahkemesinin 06.04.2004 gün ve 2003/792-141 sayılı görevsizlik kararıyla Kadastro Mahkemesine gönderilmiş, Kadastro Mahkemesinin 02.07.2008 gün ve 2008/250-492 sayılı kararıyla mahkemenin 1978/10 esasına kayıtlı dava dosyası ile birleştirilmiştir.

Mahkemece, davacı ... ... ve dava arkadaşları ile aynı tapuya tutunan diğer davacıların davalarının REDDİNE, birleşen dosyada ...’un Hazine, Orman Yönetimi ve ... köyü tüzelkişiliği aleyhine açtığı davanın husumetten REDDİNE, çekişmeli ... köyü 77 sayılı parselin tesbitteki gibi tesciline, katılanların davalarının görev nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli parselin bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1967 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra dava tarihinde kesinleşmeyen aplikasyon ve 1744 sayılı Yasa ile değişik 6831 sayılı Yasanın 2. madde uygulaması ve yine 1988 ila 1990 yıllarında yapılıp 08.07.1991 tarihinde ilan edilerek dava tarihinde kesinleşmemiş olan aplikasyon, sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 2896 ve 3302 sayılı Yasalar ile değişik 2/B uygulaması vardır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve 1967 yılında seri bazda yapılıp kesinleşmiş orman kadastrosu ile eski tarihli memleket haritası, amenajman planı ve hava fotoğraflarının uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporuyla çekişmeli parsellerin orman sayılmayan yerlerden olduğu, ...

Tarım mirasçıları adına tesciline karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına, her ne kadar davacı gerçek kişilerin tutunduğu tapu kaydı yöntemince uygulanıp kapsamı belirlenmemişse de, kararı tapuya dayanan davacı gerçek kişiler temyiz etmediğinden sonuca etkili olmadığına göre, yerinde görülmeyin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 31/05/2011 günü oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2011/5752, K. 2011/6589, 31 Mayıs 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/5752
Karar No
2011/6589
Tarih
31 Mayıs 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2011/5752 K.2011/6628
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/5752 K.2011/9504
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/5752 K.2011/5401
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/5753 K.2011/5402
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2011/5753 K.2011/6927
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/5753 K.2011/6590

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.