Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/5897 K.2011/10038

Taraflar arasındaki orman tahdidine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Alanya ilçesi ... köyü 149 ada 2554 parsel sayılı 159,57 m² yüzölçümlü taşınmaz, 3402 sayılı Yasaya 5831 sayılı Yasayla eklenen ek 4 maddesi gereğince yapılan kadastro çalışmalarında tarla niteliğiyle, beyanlar hanesinde davacının kullanımında ve üzerindeki evin 80,66 m²'sinin orman sınırları içerisinde kaldığı belirtilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı, dava konusu taşınmazın kendi kullanımında olduğundan beyanlar hanesindeki 80,66 m²'sinin orman sınırları içinde kaldığına ilişkin şerhin iptali ile kendi kullanımında olduğunun şerh verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın REDDİNE ve dava konusu taşınmazın tespit gibi davalı Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman tahdidine itiraz davasıdır.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 2896 sayılı Yasaya göre 1985 yılında ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Daha sonra 3302 sayılı Yasaya göre 18.02.2008 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde çalışması vardır.

6831 sayılı Orman Yasasının değişik 11. maddesine göre, kadastro mahkemesi 6 aylık itiraz süresinde açılan ilk tahdit ve 2/B madde uygulamasına yönelik uyuşmazlıkların çözümünde görevlidir. Somut olayda; 6 aylık itiraz süresi geçtiğine göre, uyuşmazlığın çözüm yeri genel mahkemelerdir. Değinilen yön gözetilmeden işin esası hakkında hüküm kurulması doğru değildir.