Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 13.11.2009 gün ve 10659-16717 sayılı bozma kararında özetle.
"1) Dava konusu 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın (H2) işaretli bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu, adlarına tescil kararı verilen davacılar yararına 3402 sayılı Yasanın 14 ve 17. maddelerinde öngörülen koşulların oluştuğu belirlendiğinden bu bölüme yönelik hükmün ONANMASINA, 2) Taşınmazın krokide (A1), (A2), (A3), (A4), (A5), (A6), (B1), (B2), (C1), (C2), (C3), (C4), (C5), (C6), (D1), (D2), (D3).
(D4), (D5), (E1), (E2), (E3), (E4), (E5), (E6), (E7), (F1), (F2), (F3), (F4), (F5), (F6), (F7), (G1), (H1) işaretli bölümlerin ise 6831 sayılı Yasanın 17/2. maddesi kapsamında orman içi açıklık niteliğinde olup zilyetlikle kazanılamayacağından, bu bölümler hakkında davanın reddine karar verilmesi" gereğine değinilerek hükmün bu bölümler yönünden bozulmasına" karar verilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra (H2) bölümü hakkında davanın kabulüne, diğer bölümlere yönelik davanın reddine ve dava konusu parselin (H2)=671,44 m2'lik bölümünün tarla niteliği ile davacılardan ... ve ... adına, diğer bölümlerin tespit gibi orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacılardan ..., ... ve ... ile davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman sınırlamasına ve kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı içinde bırakılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimi ve gerçek kişilere ayrı ayrı yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 23/05/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.