Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/6266 K.2012/9029

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında ... köyü 151 ada 105 parsel sayılı 1101,20 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden tarla niteliği ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tespit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın kesinleşen orman tahdidi içinde kaldığını ve Sındırgı Asliye Hukuk Mahkemesinin 1972 tarihli kararı ile orman sayıldığı iddiasıyla tespitin iptali için dava açmıştır. Mahkemece davanın reddi ile dava konusu taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya gore dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 sayılı Yasa uyarınca orman kadastrosu seri bazda yapılmış, 06.10.1971 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir.

Mahkemece, davacı ... Yönetiminin dayandığı Sındırgı Asliye Hukuk Mahkemesinin 1972/774 - 1977/492 sayılı kararının dava konusu yeri kapsamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir.

Davacı Yönetimin dayandığı dava dosyası getirtilip, hükme esas alınan 1/10.000 ölçekli kroki yöntemince uygulanmamış, davaya konu taşınmazların belirtilen kroki kapsamında kalıp kalmadığı belirlenmemiş, o dosyada davalı olan Halil İbrahim Kaya, Hacet Tanrıkulu ve İbrahim Tanrıkulu’nun bu davanın davalısı ile akti veya irsi bağlantısı araştırılmamış, bağlantı varsa halen bu bölgede kendilerinin ya da mirasçılarının kullandıkları başka yerlerin olup olmadığı da inceleme konusu yapılmadığı gibi, mahkeme kararına ekli krokinin dava konusu yere uymuyorsa nereye uyduğu üzerinde de durulmamıştır.

Orman kadastrosu ve kesinleşmiş mahkeme kararı, taşınmazların memleket haritasındaki görünümleri esas alınarak orman olduğu belirlendiğinden, bu sınırların tesbiti bakımından; mahkemece, eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ile kesinleşmiş orman kadastro haritası ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen Çevre ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi ve bir fen elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte,

çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli. 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.;

2011/6266 - 2012/9029

14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli;

fen ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulanacak kesinleşmiş tahdit haritası ve mahkeme kararına ekli kroki ile irtibatlı, taşınmazın konumunu gösteren orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra,

her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri ayrı renklerle işaretli ve bilirkişilerin onayını taşıyan, duraksamaya yer vermeyecek nitelikte kroki düzenlettirilmeli bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı, Sındırgı Asliye Hukuk Mahkemesinin 1972/774-1977/492 sayılı dosyası getirilmeli, dosya bulunmadığı takdirde karara dayanak kroki yerel bilirkişiler yardımıyla dosyada davalı olan Halil İbrahim Kaya,

Hacet Tanrıkulu ve İbrahim Tanrıkulu’nun davaya konu taşınmazlarının neresi olduğu ve halen bu bölgede kendilerinin ya da mirasçılarının kullandıkları yerler olup olmadığı belirlenmeli, mahkeme kararında Adatepenin nirengi noktasının esas alınarak bu noktanın batısında kalan 7.000 m2’lik yerin orman sınırları içine alındığı, orman kadastro haritası ve memleket haritasının çakıştırılmasından Adatepenin nirengi noktasının ...

Devlet Ormanı haritasının 196 nolu orman sınır noktasından gelen hat ile 195 nolu orman sınır noktasından gelen hattın birleştiği köşe noktada bulunduğu, bu nedenle kroki uygulanırken Adatepenin nirengi noktasının zeminde tespit edilerek bu nokta ile ...

Devlet Ormanı haritasının 196 ve 195 nolu orman sınır noktalarının birleştiği köşe noktasının esas alınması ve bu noktadan itibaren, krokinin şekli de dikkate alınarak batıda kalan 7.000 m2’lik yerin belirlenmesi, 1/10000 ölçekli olan krokinin aynı ölçekli kadastro paftası ile çakıştırılarak krokinin kadastro paftasındaki yerini gösteren fen bilirkişi raporu alınması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekmektedir.

Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.