Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/636 K.2011/3121

Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı, ... ilçesi ... Köyü ... mevkiinde bulunan 954 parsel nolu taşınmazın yapılan kadastro tespiti neticesinde orman olarak tescil edildiğini ancak taşınmazın orman olmadığı ve kendi zilyetliğinde bulunduğu iddialarıyla, ... ilçesi ... Köyü 954 nolu parselin orman adına yapılan kadastro tespitinin iptali ile aynı parselin tamamının 2/B niteliğiyle tescilini talep etmiştir. Mahkemece, davacının aktif dava ehliyeti ve hukuki yararı olmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, Orman olarak kesinleşen taşınmazın 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi kapsamında nitelik yitirdiğinin tespiti ve 2/B niteliğiyle tescili istemine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 Sayılı Yasa gereğince orman kadastrosu ve 2/B uygulaması yapılmış, 13/08/1993 ila 13/02/1994 tarihleri arasında ilan edilerek kesinleşmiştir. Çekişmeli parsel Kula kadastro mahkemesinin 1991/74-271 sayılı kararı ile orman niteliğiyle 1993 yılında hazine adına tespit ve tescil edilmiştir.

3402 Sayılı Yasanın 26/4 maddesi hükmüne göre “kadastro mahkemesinin yetkisi (görevi) her taşınmaz mal hakkında kadastro tutanağı düzenlendiği günde başlar.” Yine aynı yasanın 27/1. maddesine göre “Mahalli hukuk mahkemelerinde görülmekte olan kadastro ile ilgili ve henüz kesinleşmemiş bulunan taşınmazlara ilişkin davalar hakkında o taşınmaz için kadastro tutanağı düzenlendiği tarihte bu mahkemelerin görevi sona erer ve davalara ait dosyalar mahkemesine resen devrolunur.” hükümleri getirilmiştir.

Bir başka anlatımla tesbit sırasında tutanak düzenlenmeyen taşınmazlara ilişkin davalara kadastro Mahkemesinde bakılamaz. Görev kamu düzenine ilişkin olup, temyiz edenlerin sıfatına bakılmaksızın yargılamanın her aşamasında gözetilmelidir.

Somut olayda çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 5831 Sayılı Yasa ile 3402 Sayılı Yasaya eklenen ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastro kapsamında davacının talep ettiği taşınmaz ile ilgili herhangi bir kadastro işlemi ve mahalli hukuk mahkemelerinden resen aktarılan bir dava bulunmadığı gibi çekişmeli taşınmaz hakkında tespit tutanağı da düzenlenmemiştir.

O halde, dava konusu taşınmaz hakkında tutanak düzenlenmediğine göre, davanın kadastro mahkemesinde görülemeyeceği ve genel mahkemelerin görevli olacağı resen dikkate alınarak görevsizlik kararı verilmesi gerekirken ... şekilde işin esası hakkında karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.