İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/6682 K.2011/8143

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi, Hazine ve davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten…

Esas2011/6682Karar2011/8143Tarih28 Haziran 2011Okuma3 dk · 552 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2011/6682 E., 2011/8143 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
28 Haziran 2011
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

552 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi, Hazine ve davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Kadastro sırasında, ... ilçesi ... köyü 101 ada 225, 397 ve 681 parsel sayılı sırasıyla 12857,06 m2, 5703,14 m2 ve 3315,14 m2 ve yüzölçümündeki taşınmazlar, Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tesbit edilmiştir.

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/558 Esasına kayıtlı dava dosyasında davacı ... tarafından davalı sıfatıyla Hazine ve ... köyü tüzelkişiliği aleyhine açılmış olan tescil davası kadastro mahkemesine devredilmiştir. Yargılama sırasında dava Orman Yönetimine yaygınlaştırılmıştır.

Mahkemece davanın KISMEN KABULÜNE, Yenicearmutçuk köyü 101 ada 225 ve 681 sayılı parsellerin tesbitlerinin iptaline, 101 ada 1 sayılı parsele eklenerek ve ayrı bir parsel numaralı verilerek orman niteliğiyle Hazine adına tesciline, 101 ada 397 sayılı parselin tesbitinin iptaline ve ... bilirkşii krokisinde (C) ile gösterilen 2383,12 m2 bölümün ayrı bir parsel numarasıyla 101 ada 1 parsele ilave edilerek orman niteliğiyle tesciline, ayn krokide (A) ve (B) ile gösterilen 4129,14 m2 bölümün aynı parsel numarasıyla davacı ... adına tesciline karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi, Hazine ve davacı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, eski tarihli memleket haritası, amenajman planı ve hava fotoğraflarının uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporlarıyla çekişmeli 101 ada 225 ve 681 sayılı parsellerin tamamen, 101 ada 397 sayılı parselin bilirkişi krokisinde (C) ile gösterilen 2383,12 m2 bölümünün orman sayılan yerlerden olduğu,

101 ada 397 sayılı parselin bilirkişi krokisinde A) ve (B) ile gösterilen 4129,14 m2 bölümün ise orman sayılmayan yerlerden olduğu belirlendiği gibi, davacı ... tarafından, davalı Hazine ve Yenicearmutçuk köyü aleyhine 04.05.2000 tarihli dava dilekçesinde sınrılarını bildirilen Karağaç mevkinideki üç parça taşınmazın 713 madde gereği adına tescili istemiyle dava açıldığı,

dava dilekçesinin 2. sırasında bulunan 3602 m2 yüzölçümündeki bölümün ilişkin davanın kabulüne, dava dilekçesinin 1 ve 3 sıradaki taşınmazlara ilişkin davanın ise reddine ilişkin Gediz Asliye Hukuk Mahkemesinin 07.11.2006 gün ve 2004/558-621 sayılı kararının Orman Yönetimi ve Hazine tarafından temyizi üzerine, Yarıtay 8. Hukuk Dairesinin 04.02.2008 gün ve 2008/208-552 sayılı kararı ila onandığı, onama kararının Hazineye 10.08.2008, Orman Yönetimine 14.08.2008, davacıya ise 10.04.2008 tarihinde tebliğ edildiği,

karar düzeltme yolu kullanılmadığından 29.08.2008 tarihinde kesinleştiği, Gediz Asliye Hukuk Mahkemesinin kesinleşen kararının eki ... bilirkişi Gürsel Evirgen tarafından düzenlenen krokide (2) ile gösterilen bölümün, kadastro mahkemesi kararının dayanığı olan ve ... bilirkişi Sedat Çankara tarafından düzenlenen krokide, 101 ada 397 sayılı parselin (A) ve (B) ile gösterilen 2383,12 m2 yüzölçümündeki bölüm olduğu, Gürsel Evirgenin krokisinde (1) ile gösterilen bölümün 101 ada 225 sayılı parsel, (3) ile gösterilen bölümün ise 681 sayılı parsel olduğu belirlenerek,

Gediz Asliye Hukuk Mahkemesinin sözü edilen kesinleşmiş kararında orman sayılan yerlerden olduğu belirlenen 101 ada 397 sayılı parselin (C) ile gösterilen 2383,12 m2 bölümüyle 225 ve 681 sayılı parsellerin orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, 101 ada 397 sayılı parselin krokisinde (A) ve (B ) ile gösterilen toplam 2383,12 m2 bölümünün ise davacı ... adına tesciline karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına gore, yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının Orman Yönetimi ve gerçek kişiye ayrı ayrı yükletilmesine,

Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 28/06/2011 günü oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2011/6682, K. 2011/8143, 28 Haziran 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/6682
Karar No
2011/8143
Tarih
28 Haziran 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2011/6682 K.2011/7657
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/6682 K.2011/9768
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/6682 K.2011/7217
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/6683 K.2011/6929
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/6683 K.2011/8128
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2011/6683 K.2011/7658

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.