Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/6826 K.2011/10869

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılardan ... köy tüzelkişiliği tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında ... köyü 140 ada 2 parsel sayılı 2584,71 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ..., 140 ada 3 parsel sayılı 6735,82 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ... ve 139 ada 86 parsel sayılı 9411,90 m2 yüzölçümündeki taşınmaz belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ... adına tespit edilmiştir.

Davacı Hazine, 140 ada 3 parselin taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu ve Hazine adına tescil edilmesi gerektiği iddiasıyla¸ davacı köy tüzelkişiliği 139 ada 86, 140 ada 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazları içinden çıkan suyun tüm köy halkına ait olduğunu bu nedenle su kaynaklarının köylünün ortak kullanımında olduğun beyanlar hanesine şerh verilmesi talebiyle dava açmıştır.

Mahkemece Hazinenin davasının reddine, köy tüzelkişiliğinin ... aleyhine açtığı davanın reddine, diğer davalılar aleyhine açtığı davanın kabulüyle 140 ada 2, 3 ve 139 ada 86 parsellerin tespit gibi davalılar adına tesciline.

140 ada 3 ve 139 ada 86 nolu taşınmazlar içinden çıkan su kaynakları üzerinde ... köyü halkı lehine taşınmaz maliklerinin kadim kullanım öncelikleri saklı kalmak kaydıyla ihtiyaç fazlası miktar acısından irtifak hakkı tesisine, irtifak hakkının tapu kütüğüne tesciline karar verilmiş, hüküm davacı köy tüzelkişiliği tarafından temyiz edilmiştir.

Dava kadastro tespitine itiraz ve taşınmazlar içinden çıkan suyun üzerinde irtifak tesisi talebine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede tespit tarihinden önce yapılan ve 18.11.1994 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.

1) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 140 ada 2 ve 3 ile 139 ada 86 nolu taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen davalılar yararına 3402 sayılı Yasanın 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASI gerekmiştir.

2) Davacı köy tüzelkişiliğinin çekişmeli taşınmazlardan 140 ada 3 ve 139 ada 86 nolu parseller içinden çıkan su kaynağı üzerindeki kullanım önceliği ve şekli hakkındaki temyiz itirazlarına gelince; belirtilen suyun, özel veya genel su olup olmadığının tesbiti ile su'dan yararlanma hakkının belirlenmesi, mahkemelerden yenilik doğurucu nitelikte bir hüküm almayı gerektirdiğinden, bu husus Kadastro Mahkemesinin görev alanı dışında kalmakta olup, görevin genel mahkemelerde olduğu tartışmasızdır.

Görev konusu kamu düzenine ilişkin olup, taraflarca ileri sürülmese dahi yargılamanın her aşamasında mahkemece resen gözönünde bulundurulacağına göre, davanın bu bölümüne ilişkin görevsizlik kararı verilerek dosyanın genel mahkemeye gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, aksine düşünceler ile bu bölümüne ilişkin kurulan hüküm usul ve yasalara aykırı görülmüştür.