Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/7003 K.2011/6731

Taraflar arasındaki 6 aylık sürede açılan orman tahdidine itiraz davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 08/03/2011 gün ve 2010/15953- 2011/2263 sayılı ilamıyla düzelterek onama karar verilmiş, süresi içinde davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:

KARAR

Dairemiz kararı, karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usul ve yasaya da uygun bulunduğundan davalıların esasa ilişkin karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.

Ancak;dairenin 08.03.2011 günlü kararında, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 Sayılı Yasanın 16. maddesi ile getirilen 3402 sayılı Yasanın 36/A maddesinde “Kadastro işlemi ile oluşan tespit ve kayıtların iptali için Devlet veya diğer kamu kurum ve kuruluşları tarafından kayıt lehtarına karşı kadastro mahkemeleri ile genel mahkemelerde açılan davalarda davalı aleyhine vekâlet ücreti dahil, yargılama giderine hükmolunmaz.” ve 17. maddesi ile eklenen geçici 11. maddesine göre;

“bu Kanunun 36/A maddesi hükmü, henüz infaz edilmemiş yargı kararlarındaki vekâlet ücreti dâhil yargılama giderleri için de uygulanır.” hükmü gereğince davalılar aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceği açıklandığı halde, maddi hata sonucu mahkeme kararının yargılama giderlerine ilişkin bölümünü düzeltilmeden, mahkeme kararının aynısının onama kararına yazılmış olması doğru değil ise de; bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Dairenin hatalı yazılan düzeltilerek onama kararının kaldırılmasına ve yerel mahkeme kararının aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.