İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/7478 K.2011/7292

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı ... hükmün; Dairemizin 02/03/2011 gün ve 2010/14911- 2011/1954 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiş, süresi içinde Hazine ve ... tarafından…

Esas2011/7478Karar2011/7292Tarih13 Haziran 2011Okuma3 dk · 683 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2011/7478 E., 2011/7292 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
13 Haziran 2011
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

683 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı ... hükmün; Dairemizin 02/03/2011 gün ve 2010/14911- 2011/1954 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiş, süresi içinde Hazine ve ... tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Kadastro sırasında ... köyü 249 ada 54 parsel sayılı taşınmaz, belgesizden ..., 62 parsel ..., 63 parsel ise ham toprak niteliği ile Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı ..., baba adı ... olmasına rağmen 54 parselde ... yazıldığı, ayrıca 62 ve 63 parsellerin bir bölümünün kendisine ait olduğu iddiasıyla; birleşen davanın davacısı ... ise, 54 parselin bir bölümünün yol olduğu iddiasıyla dava açmışlardır.

Mahkemece ...'nın 54 parsele ilişkin baba adı düzeltilmesi istemli davası Hazineye karşı açıldığından husumetten reddine, diğer davaların kabulüne, 63 parselin ... adına, 62 parselin A1 (99.57 m2) bölümünün ..., A4 (5732 m2) bölümünün ... adına tespit gibi tesciline, 54 parselde (Y1) işaretli (46.11 m2) bölümünün paftasında yol olarak gösterilmesine,

(A2) ve (A3) bölümlerinin tespit maliki ... oğlu ... mirasçıları adına tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından 63 parsele, ... tarafından ise 54 parsele yönelik olarak temyiz edilmiş, Dairenin 2.3.2011 gün ve 2010/ 4911-1954 sayılı kararır ile “...'nın 249 ada 54 parsele yönelik temyiz itirazları bakımından; davacı ...'nın Hazine'yi hasım göstermek suretiyle açtığı baba adının düzeltilmesi istemli davanın husumet yönünden reddine karar verilmesinde;

... tarafından kendisine karşı 54 parselin bir bölümünün yol olduğu iddiasıyla açılan davada ise (Y1) işaretli taşınmaz bölümünün eskiden beri patika yol şeklinde kullanıldığı belirlenerek, bu bölümün paftasında yol olarak bırakılmasına karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, temyiz itirazlarının reddi ile 54 parsele ilişkin hükmün onanmasına.

Hazinenin 249 ada 63 parsele yönelik temyiz itirazları yönünden ise ; çekişmeli taşınmazın ham toprak niteliği ile Hazine adına tespit edildiği, 1989 tarihli memleket haritasında çalılık işaretli alanda kaldığı, 1989'da halen çalılık olarak göründüğüne göre tespit tarihi olan 2007 yılına kadar imar-ihya ve zilyetlik yolu ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiğinden söz edilemeyeceği gözönünde bulundurularak davanın reddine ve tespit gibi tescile karar verilmesi gerektiği bildirilerek 63 parsele yönelik hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Bu kez davacı- davalı ... Dairenin 249 ada 54 parsele yönelik onama kararı ile 249 ada 63 parselel yönelik bozma kararının düzeltilmesini istemektedir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 21.05.1992 tarihinde ilan edilip kesinleşen orman kadastrosu vardır. Daha sonra 18.01.2007 tarihinde ilan edilip kesinleşen 4999 sayılı Yasanın 9. maddesi gereğince fenni hataların düzeltilmesi çalışması yapılmıştır. 1) Davacı ... Sakallının 249 ada 63 parsele yönelik karar düzeltme talebi yönünden; Dairemiz kararı, karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usul ve yasaya da uygun olduğundan H.Y.U.Y.nın 440. maddesinde ... hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE,

2) Davacının 249 ada 54 parselle yönelik karar düzeltme istemine gelince. Çekişmeli taşınmaz tarla vasfı ile senetsizden ... oğlu ... adına tespit edilmiş olup Davacı ... oğlu ... bu taşınmaza yönelik olarak baba adının ... olmasına rağmen yanlışlıkla ... yazıldığı iddiasi ile baba adının düzeltilmesi talebi ile tespit maliki olmayan Hazine ve ...'ı davalı göstererek dava açmıştır.

Birleştirilen mahkemenin 2007/766 sayılı dava dosyası ile de ... ... ... aleyhine (... oğlu) 249 ada 54 parselin bir kısmının kadim yol olduğu iddiası ile dava açmıştır. Yargılama sırasında yapılan araştırma sonucunda dosyada mevcut nufus aile kayıt tablosundan 249 ada 54 parselin tespit maliki olarak gözüken 1929 doğumlu ... oğlu ... adında kişinin bulunduğu ve 08.03.2002 tarihinde vefat etmiş olduğu anlaşılmaktadır.

Oysa birleştirilen mahkemenin 2007/766 sayılı dava dosyasında husumet ... oğlu 1953 doğumlu ...’ya yönlendirilmiş olup davalı ... noterleğince 12.04.2007 tarih 07870 yevmiye nosu ile düzenlenen vekaletname gereği Avukat ... tarafından temsil edilmiştir.

Belirlenen tüm bu bulgular doğrultusunda bu dosya ile birleştirilen mahkemenin 2007/766 sayılı dosyası ile dava açmış olan ... ‘ın davasının husumet yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken 249 ada 54 parselde (Y1) işaretli (46.11 m2) bölümünün paftasında yol olarak gösterilmesine, (A2) ve (A3) bölümlerinin tespit maliki ... oğlu ... mirasçıları adına tesciline karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır.

Açıklanan nedenlerle; davacı - davalı ... oğlu 1953 doğumlu ...’nın 249 ada 54 parsele yönelik karar düzeltme isteminin kabulüyle, Dairenin Dairemizin “02.03.2010” gün ve “2010/14911-1954 E.K sayılı kararının 1. bendindeki 249 ada 54 parsele yönelik onama kararının KALDIRILMASINA, 30.07.2010 gün ve 2007/702-2010/463 sayılı Yerel Mahkeme kararının 249 ada 54 parselle yönelik olarak yukarıdaki gerekçe BOZULMASINA 13/06/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2011/7478, K. 2011/7292, 13 Haziran 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/7478
Karar No
2011/7292
Tarih
13 Haziran 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/7478 K.2011/7418
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/7479 K.2011/7183
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/7479 K.2011/9428
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/7479 K.2011/5492
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/7479 K.2011/6849
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2011/7480 K.2011/8268

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.