Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 09.04.2009 gün 2009/3767-6119 sayılı bozma kararında özetle.
“Mahkemece, dava konusu 131 ada 6 parsel ve 104 ada 14 parsel sayılı taşınmazların tarım arazisi niteliğinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmişse de; karara dayanak yapılan 05.05.2008 tarihli orman bilirkişisi ... ...’ın rapor içeriğinde dava konusu taşınmazlar yerine 131 ada 14 parsel ve 104 ada 6 parsel sayılı taşınmazlar incelenmiş, yanlışlık nedeniyle yan yana olan parseller memleket haritasında ayrı ayrı yerlerde gösterilmiştir.
Yine 131 ada 6 parsel aynı ada 4 parselin içerisinde olduğu halde tutanağı getirtilerek, davalıysa dava dosyası istenerek incelenmemiştir. Ayrıca; krokiden dava konusu 104 ada 14 nolu parselin, ... Kadastro Mahkemesinin 2007- 161 esasında kayıtlı dosyasında davalı olan 104 ada 2 nolu parselin içerisinde yer aldığı anlaşılmaktadır.
Taşınmazlardan biri hakkında verilecek hüküm diğerini etkileyeceğinden açılan davaların birleştirilerek birlikte incelenmesi düşünülmeden yazılı olduğu şekilde eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra, 131 ada 6 ve 104 ada 14 sayılı parseller ile 104 ada 2 sayılı parsel yönünden açılan davalar birleştirilmiş ve dava konusu 104 ada 14 sayılı parsel yönünden açılmış davanın KABULÜNE, kadastro tespit işleminin iptaline ve orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, 104 ada 2 sayılı parsel yönünden açılan davanın KISMEN KABULÜNE, kadastro tespit işleminin iptaline ve teknik bilirkişilerin 29.12.2010 tarihli raporu ve krokisinde (A) işaretli 5469,29 m² yüzölçümlü bölümün yeni parsel numarası ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline,
(B) işaretli 3707,96 m² yüzölçümlü bölümün çay ve fındık bahçesi niteliği ve 1/2 hisse ile Hüseyin ve ... adına paylı mülkiyet şeklinde tapuya tesciline, 131 ada 6 sayılı parsel yönünden açılan davanın REDDİNE ve tespit gibi çay bahçesi vasfıyla ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından 131 ada 6 sayılı parselin tamamı ile 104 ada 2 sayılı parselin (B) bölümüne ilişkin olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 5304 sayılı Yasayla değişik 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 11/07/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.