İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/7753 K.2012/1556

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2011/7753Karar2012/1556Tarih9 Şubat 2012Okuma3 dk · 532 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2011/7753 E., 2012/1556 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
9 Şubat 2012
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

532 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Kadastro sırasında ... köy 531 parsel sayılı 36.625 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 4753 ve 5618 sayılı Yasalar uyarınca oluşan Aralık 1951 tarih 125 sıra numaralı tapu kaydı uygulanarak tarla niteliği ile... adına tespit edilmiş, Hazinenin tapu kayıt miktar fazlasına yönelik itirazı, kadastro komisyonunca kabul edilerek 531 parselin yüzölçümü 23.700 m2 olarak belirlenmiş ve komisyon kararına karşı dava açılmadığından kesinleşmiştir. Daha sonra yenileme kadastrosu sırasında 107 ada 26 parsel numarasını almıştır.107 ada 26 sayılı 23.737,26 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ... adına tapuda kayıtlıdır.

535 parsel sayılı 29.750 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 4753 ve 5618 sayılı Yasalar uyarınca oluşan Aralık 1951 tarih 124 sıra numaralı tapu kaydı uygulanarak tarla niteliği ile ... adına tespit edilmiş, Hazinenin tapu kayıt miktar fazlasına yönelik itirazı, kadastro komisyonunca kabul edilerek 535 parselin yüzölçümü 23.750 m2 olarak belirlenmiş ve komisyon kararına karşı dava açılmadığından kesinleşmiştir. Daha sonra yenileme kadastrosu sırasında 107 ada 23 parsel numarasını almıştır. 107 ada 23 sayılı 29.928,27 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ... adına tapuda kayıtlıdır.

..., 2.8.1993 tarihli dilekçe ile Orman Yönetimi aleyhine 531, 535 ve 509 sayılı taşınmazların makiye ayrıldıkları ve toprak tevzi komisyonunca dağıtıldıkları halde 3302 sayılı Yasa uyarınca yapılan aplikasyon sırasında tahdit içinde bırakıldıklarından orman kadastrosunun iptali istemiyle dava açmıştır.

Yalova Asliye Hukuk Mahkemesi (Kadastro Mahkemesi sıfatıyla) 15.11.2000 gün 1999/1515-2000/1186 sayılı ilam ile çekişmeli taşınmazların orman tahdidi içinde iken makiye ayrıldıkları, 2/B madde uygulaması sırasında 531 ve 535 parsellerin tamamının, 509 parselin (B) ile işaretlenen kesiminin tahdit içinde bırakıldıkları, (A) ile işaretlenen bölümünün ise Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldığı,

ancak taşınmazların makiye ayrıldıkları ve dayanak tevzi tapu kayıtlarının kapsamı içinde kaldıkları gerekçesiyle davanın kabulüne, 531, 535 ve 509 sayılı taşınmazların orman sınırları içine alınmasına ilişkin orman kadastro işlemlerinin iptaline karar verilmiş, hükmün Orman Yönetimi tarafından temyizi üzerine Dairece onanarak kesinleşmiştir.

Davacı ... Yönetimi, çekişmeli 531 (107 ada 26) ve 535(107 ada 23) sayılı taşınmazın kesinleşen tahdit içinde kaldığından tapu kayıtlarının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescillerine, beyanlar hanesindeki şerhlerin silinmesine ve davalının el atmasının önlenmesine karar verilmesi istemiyle temyize konu davayı açmıştır. Mahkemece, Yalova Asliye Hukuk Mahkemesinin (Kadastro Mahkemesi sıfatıyla) 15.11.2000 gün 1999/1515-2000/1186 sayılı ilamının kesin hüküm niteliğinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kesinleşen tahdit içinde kalan taşınmazların tapu kaydının iptali , tescil, elatmanın önlenmesi, beyanlar hanesindeki şerhlerin silinmesi niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 3116 sayılı Yasa hükümlerine göre 1944 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu 1950 yılında 5653 sayılı Yasaya göre makiye ayırma işlemi, 1964 yılında yapılan arazi kadastrosu ile 3302 sayılı Yasaya göre yapılıp 02.02.1993 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 2/B madde uygulaması vardır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye temyize konu davanın tarafları arasında görülüp sonuçlanan Yalova Asliye Hukuk Mahkemesinin (Kadastro Mahkemesi sıfatıyla) 15.11.2000 gün 1999/1515-2000/1186 sayılı ilamının 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 237. maddesi anlamında kesin hüküm niteliğinde olduğuna, kesin hükmün davanın taraflarını, akdi ve ırsi ardıllarını bağlayacağına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 09/02/2012 günü oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2011/7753, K. 2012/1556, 9 Şubat 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/7753
Karar No
2012/1556
Tarih
9 Şubat 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2011/7754 K.2012/839
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/7754 K.2012/1550
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2011/7755 K.2012/612
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/7755 K.2012/1532
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/7756 K.2012/1533
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/7760 K.2012/2934

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.